Rabobrug VO

In Nieuws door HB16 Reacties

Plankaart Rabobrug voorlopig ontwerp

De Rabobrug-ontwikkelingen kenmerken zich door vertragingen en onzekerheden. Aanvankelijk werd met veel enthousiasme gestart. Het PvE werd na een inspraakronde aan een selectie van architectenbureaus gegeven voor een competitie en er rolde al snel een keuze uit die op brede steun kon rekenen. Dat was vorig jaar. Inmiddels wachten we al enige tijd op een VO (voorlopig ontwerp). Daarover heeft het college, op de valreep van het jaar, een brief aan de raadscommissie Stad & Ruimte gestuurd. We zijn een stapje verder.
Zoals het er nu naar uit ziet zal de brug pas in 2013 er liggen. Op zijn vroegst, voegen we er dan maar aan toe. Want de track record van de accuratesse van planningen is ronduit slecht. Over 3 jaar klaar? Tel daar maar de helft bij, dus over 4,5 jaar klaar.
Hoe komt dat? In de recente brief aan de raadscommissie Stad & Ruimte vinden we verklaringen voor de oorzaken. Alles is met alles verknoopt. Als er een plan wijzigt, heeft dat invloed op misschien wel vijf andere plannen.

Voorlopig ontwerp, december 2010

Dit plaatje toont het VO. Dezelfde brug als we al kennen, maar zonder trappen naar perrons. Het VO is na de Kerst in te zien in het infocentrum stationsgebied en staat hieronder als link.

Het document (pdf) met het voorlopig ontwerp van de Rabobrug.
Hier de commissiebrief over de situatie van de planvorming van de Rabobrug.
En hier een stukje recente geschiedschrijving.
De Wijkraad Binnenstad is niet blij met de huidige situatie van het uitstellen van de perrontoegangen en voelt zich buitenspel gezet.

Reacties

  1. Apostle

    Met een aanlanding aan westelijke kant ter hoogte van het Beatrixgebouw wordt het nut van de brug voor bewoners van Zuidwest wel een stuk minder, op deze manier wordt er zo een paar honderd meter toegevoegd aan de afstand tot de stad. Het wordt zo wel een heel halfbakken project.

  2. Carlo

    Tja in het AD van gisteren werd de plannen rondom deze brug beschreven als een soap. Neggen jaar nadat de Rabobank 9 miljoen euro beschikbaar stelde, staat er nog niets. Je ziet het wel vaker, als bij projecten meer partijen betrokken zijn, duren de plannen des te langer. Maargoed laten we hopen dat deze brug z.s.m. komt!

  3. Bas

    Het is nog niet zo erg dat ik me net als Westbroek en Wieringa schaam om Utrechter te zijn, maar wat komt Utrecht vaak als een kneusje in het nieuws zeg. Pijnlijk om de onophoudelijke negatieve berichtgeving over het stationsgebied te lezen. Wanneer houdt het nou eens op?

  4. Jan

    jezus, wat is dat gedrocht aan de westzijde? Waarom loopt de brug niet niet gewoon rechtdoor af?

    Daarnaast moeten ze ook het belachelijke idee van de lopende band voor op en afrit schrappen. Nederlanders kunnen gewoon fietsen!

  5. Apostle

    De westelijke aanlanding is inderdaad vreselijk. Als het zo moet dan hoeft ie er voor mij niet meer te komen. Een typische nederlands halfslachtig poldergedrocht is het!

  6. Ronald

    Wat is dit nou allemaal voor geblaat?
    Wel even de moeite nemen om het VO te lezen hè!

    Aanlanding westzijde (deelgebied B):
    Het voor de westelijke aanlanding toegewezen gebied ligt in zijn geheel in het gebied waar ook de
    ontwikkeling van de Knoopkazerne (het toekomstig Forum) gaat plaatsvinden. Omdat deze
    ontwikkeling, zoals reeds aangegeven, voor wat betreft planning achter loopt op het project Rabobrug is
    een gemeenschappelijk ontwerp op dit punt onwenselijk en niet praktisch. Bovendien is de richting van
    de veronderstelde aansluiting met het maaiveld onlogisch omdat deze richting de OVT wijst in plaats
    van de Croeselaan. Er is daarom gekozen voor een oplossing parallel aan de Mineurslaan (waarvan het
    profiel intact wordt gelaten) die rechtdoor steekt richting Croeselaan. De aanlanding valt vrijwel geheel
    in de huidige Kruisvaart. Voordeel hiervan is dat wanneer de uitvoering van het Forumgebouw ver
    achter loopt op die van de brug deze laatste onafhankelijk hiervan uitgevoerd kan worden.
    Bovengenoemde afwijkingen zijn afgestemd met de respectievelijke stakeholders en beslissers en
    akkoord bevonden.

  7. Ronald

    Bovenstaande tekst is zeer onduidelijk.

    ‘Bovendien is de richting van
    de veronderstelde aansluiting met het maaiveld onlogisch omdat deze richting de OVT wijst in plaats
    van de Croeselaan.’ ???

    Wat betekent dit in normaal Nederlands, is de aanlanding aan de westkant (zoals in bovenstaande plaatje wordt weergegeven) tijdelijk totdat het echt kan worden ingepast samen met ‘het toekomstige forum’?

  8. Auteur
    HB

    Ik dacht dat het aan mij lag toen ik het VO bestudeerde en er qua aanlandingen ook niet zoveel chocola van kon maken. We zullen in het nieuwe jaar POS vragen om verduidelijking.

    OT:
    Of POS moet zelf hier inhaken, maar we hebben helaas nog niet gemerkt dat POS in een echte WEB 2.0 spirit hier op discussies ingaat. Het is toch nog vooral zenden via CU2030 en weinig interactie en dat is jammer. Critici van de projecten laten zich hier namelijk wel regelmatig gelden. De balans kan wel wat beter.

    Misschien een goed voornemen voor 2011, Kaat, Erik, Jubbe en collega’s ?!

  9. Apostle

    Degene die dat VO heeft geschreven heeft vast nooit een voldoende gehaald voor Begrijpelijk Schrijven op de basisschool, er valt echt niets van te maken.

  10. Apostle

    Wat trouwens ook bijdraagt aan de verwarring is het feit dat zowel de weg parallel aan het spoor als de weg direct langs de Rabobank (richting de Croeselaan) de naam Mineurslaan hebben.

  11. Ronald

    Ik maak er uit op dat de situatie als in het plaatje bestudeerd is, maar onlogisch bevonden, zo richting OV-terminal, dus hij gaat gewoon rechtdoor naar Croeselaan. (wat wij dus ook vonden)

    Dan hoef je ook geen rekening te houden met de ontwikkelingen van het Forum, die achterlopen (dat is dan dus volgens mij de herontwikkeling van de knoopkazerne).

    Maar ik heb het ook wel 3 keer gelezen om mezelf ervan te overtuigen, want dat plaatje met een “scope” is gewoon te verwarrend.

  12. Matthijs_dg

    Ik vrees dat Ronald zelf niet goed gelezen heeft en even de moeite had moeten nemen om ook de commissiebrief te lezen. Daarin staat over de aanlanding aan de westzijde: “Gezien vanaf de oostkant, gaat de fietser direct “rechtsaf” over de Kruisvaart richting Mineurslaan. De geïntegreerde variant (“rechtdoor” naar de Croeselaan) heeft weliswaar de voorkeur, maar is te zeer afhankelijk van andere partijen om er nu op in te kunnen zetten.”

    In het VO staat: “Aan de westkant moet rekening gehouden worden met de
    toekomstige ontwikkelingen aan de Mineurslaan. Die laten nog even op zich laten wachten. Besloten is nu om de brug, eenmaal over het spoor, direct rechtsaf over de Kruisvaart aan de Mineurslaan te laten
    aanlanden.”

    Niet rechtdoor naar de Croeselaan dus.

Laat een reactie achter op Matthijs_dg Reactie annuleren