Aannemer Heijmans heeft een film gemaakt van de volgorde van de bouw van het Muziekpaleis. Je ziet het gebouw vanaf de flinke kelderverdiepingen langzaam verrijzen. Het biedt je de mogelijkheid beter te snappen hoe dit ingewikkelde gebouw in elkaar steekt. Wat we ons niet zo hadden gerealiseerd is dat het gebouw voor een groot deel uit staalconstructie bestaat. Op de film is dat goed te zien. Het is jammer dat er geen film bestaat waarbij je virtueel door het gebouw loopt.
De film staat op cu2030, maar we hebben hem ook op ons geheel geactualiseerde YouTube-kanaal gezet. Daar vind je hem namelijk in een wat hogere resolutie, inclusief een paar verklarende teksten.
Reacties
wat was het behelpen de afgelopen 30 jaar met het muziekcentrum…..
als je ziet wat voor tempel er nu komt!
Ja Herbert en die staalconstrukties moeten nog allemaal berekend worden en bij Bouwbeheer ter controle ingediend.
Niet slap negatief kletsen! De dimensionering van die staalconstructies staat vast! Een gebouw kan niet ontworpen worden zonder een berekening van de constructie. De controle is een formaliteit. Constructeurs hebben hun eigen verantwoordelijkheid. “Bouwbeheer” is een instantie die niet bestaat.
Prachtig initiatief van Heijmans om de volgorde van het bouwen op deze manier publiekelijk te maken. Een virtuele presentatie door het gebouw hoort m.i. niet tot hun verantwoordelijkheid.
^^ Ik bedoel ook de architecten. Gelukkig is er wel een uitgebreid boekje waarmee men zich een beeld kan vormen:
http://www.cu2030.nl/assets/Image/CONT/M/muziekpaleisbouwplanklein.pdf
Folkert, je bent niet zo goed op de hoogte begrijp ik. Ik heb het bouwplan ingezien en de bouwkundig inspecteur zei dat deze berekeningen later worden ingediend. Hetzelfde is overigens ook het geval bij het Stedelijk Museum in Amsterdam. Het staal was al geleverd, de berekeningen nog niet door gemeente geaccordeerd. Het staal is uiteindelijk teruggestuurd en de bouw ligt al weer een tijdje stil. Ik klets niet negatief, ik signaleer bijtijds vast de problemen. Dankzij mensen zoals jij die zogenaamd positief denken en de kop liever in het zand steken zitten we al ruim 2 jaar zonder Muziekcentrum. Schande.
@ Folkert & Anoniem: interessante discussie, maar aangezien we elkaar niet persoonlijk kennen is het beter om je tot inhoud en tot feiten te beperken. [Einde wijzend vingertje van de mod]
Ik zal mij in de toekomst onthouden van persoonlijk commentaar!
@Folkert: liever niet, want ik kan als leek anders geen indruk krijgen van de diverse perspectieven die er op de procedures zijn… š
Niks mis met persoonlijk commentaar. C’est le ton qui fait la musique.
En voor degeen die geen Duits spreekt, Het is de toon die de muziek maakt š
Herbert:
Kan je aub die popup weghalen als je over dat oranje plusje heengaat onder een post, echt super irritant.
^^ Dank voor je feedback. Goed om dat weer eens aandacht te geven. De site moet vlekkeloos werken, geen gezeur met techniek.
Controle een formaliteit ? Misschien kan iemand zich nog het parkeerdak herinneren van hotel Van der Valk in Tiel. Daar heeft Van der Valk toen bedongen dat de constructieberekeningen niet hoefden te worden voorgelegd aan de gemeentelijke afdeling ter controle. Het dak van dit parkeerdak is, jaren na de bouw, bezweken.
Zoiets gaan we toch niet ook krijgen met Ć©Ć©n of meer van de 4 zalen in het Muziekpaleis die aan de staalconstructie zijn opgehangen als er 7400 bezoekers binnen zijn ?
Te stellen dat de berekeningen nog niet ingediend zijn is een andere casus dan te stellen dat de berekeningen nog gemaakt moeten worden. Nogmaals een gebouw kan niet ontworpen zijn zonder te dimensioneren, is het berekenen van de hoofdconstructie. Daar valt ook de staalconstructie onder. Hoogstens moeten er nog detailberekeningen aangedragen worden tijdens de uitvoering. Wanneer de berekeningen juist zijn uitgevoerd, en welk feit doet men vermoeden dat dit niet het geval zou zijn, is de “controle” een formaliteit.
Om het hier als een voortijdig probleem te signaleren is extrapolatie. Of men zou āinside informationā moeten hebben die het tegendeel zou kunnen bewijzen. Daar ben ik dan uiteindelijk wel benieuwd naar. In het gegeven geval echter, kan nooit als bewijs aangevoerd worden dat elders een fout is gemaakt en dat die hier ook opgeld zal doen. Gaat men uit van deze veronderstelling dan is elke elders gemaakte fout toepasbaar in een scenario van wat er allemaal fout zou kunnen gaan. Een doemscenario. De gehele verbouwing van Utrecht komt dan nooit tot stand.
Toevallig net een stukje dak ingestort van de Haagse ijsbaan.
Toch een beetje een goedkoop filmpje voor 130 miljoen.
Tja, Anoniem, Aleid, het is maar wat men onder positief en negatief wil verstaan!!!