Afgelopen dinsdag is er in de Raadscommissie Stad en Ruimte gesproken over behoud van de huizen aan de Van Sijpesteijnkade, naar aanleiding van een verzoek van Pepijn Zwanenberg van GL. Het bleek dat behoud van de gevelwand breed werd ondersteund, ook door coalitiepartijen PvdA, VVD en CU. Toch blijft wethouder Janssen sloop ondersteunen. Op verzoek van de Raadscommissie doet hij alsnog navraag bij NS Poort of inpassing toch niet tot de mogelijkheden behoort.
En er moet sowieso al worden ingepast, aangezien een pand met monumentenstatus moet worden behouden. Het is zeker geen green field-project. En indachtig de mooie woorden van gisteren bij ondertekening van de duurzaamheidsintentie: slopen is niet duurzaam. 100% hergebruik is geen verdienste, als je ziet wat tegenwoordig allemaal als fundament onder een rijksweg wordt gegooid.
Voor het betoog van Zwanenberg, klik [hier]. CHER betekent cultuurhistorische effectrapportage. RIA is raadsinformatieavond.
Motie van D66, GroenLinks, SP en Groep Mossel, klik [hier].
Janssen legt uit waarom sloop nu nodig is, klik [hier]. Een bouwplan is er niet, de bestemmingsplanprocedure moet nog worden gestart. Hij wil vooral ruimte voor bouwketen! Mijn oplossing: huizen laten staan, anti-kraak eruit, aannemer erin. Met geïntegreerde Dixi, handig!
Wat is van wie, klik [hier]. NS Vastgoed heeft bijna de hele riedel gekocht. De kroeg is van de gemeente. Die moet vermoedelijk weg in verband met het HOV-viaduct.
Het stuk van de actiegroep onder initiatief van Oud-Utrecht dat alles in gang heeft gezet, klik [hier].
Hoe nu verder? Afwachten wat er met de sloopvergunning gebeurt, die is namelijk al aangevraagd. Deze lijkt te worden opgehouden wegens ontbreken van voldoende motivatie en woonruimteontrekkingsvergunning. Misschien nog een motie. En duimen.
Reacties
Mag inderdaad hopen dat er nog een motie komt.
Ik vind de plannen die zijn aangedragen voor het behoud een stuk beter.
Als je het gebied goed inpast en ontwikkelt heb je een mooi punt.
De huisjes slopen omdat er ook een flat van 7 hoog kan komen te staan…
En verder extra snel slopen want dan hebben we ruimte voor extra veel bouwterrein en wellicht nog een fietsenstalling.
Die Janssen zal er voor doorgeleerd hebben…
Toch vind ik het allemaal niet erg overtuigend. Dus gewoon laten staan die huisjes.
Slopen voor bouwketen, als jedat als reden aanvoert…! Te zot voor woorden om daarvoor deze huizen plat te gooien. Nee, dit rijtje moet hoe dan ook behouden worden. En de architecten aan de slag om de huidige bebouwing te integreren in de nieuwbouw.
We gaan met zijn allen de straat op!!!!!!!! 🙂 Er is al genoeg gesloopt in Utrecht.
Leuk om een stukje op jullie blog te vinden nav de commissie over de van Sijpesteijnkade. En zelfs mijn betoog. Al heet ik dan Zwanenberg en niet Smit 😉
RIA betekent Raads Informatie Avond. In de wandelgangen afgekort tot RIA.
Verder is het natuurlijk ongelofelijk frustrerend dat de wethouder een zo breed levende wens om de van Sijpesteijnkade te behouden zo gemakkelijk naast zich neerlegd! Wie een list weet om toch meer gebouwen van de slopershamer te redden; ik hou me aanbevolen!
@Pepijn: sloop isw natuurlijk tig m3 afval, en het transport ervan. Als dat stationsgebied nou zo mooi groen moet worden, is het tegengaan van sloop eigenlijk wel de eerste stap, denk ik. Inpassen lijkt me minder verontreinigend.
Daar kiest weth Janssen kennelijk niet voor? Wel plantjes maar verder geen gezeur?
Wat de wethouder ook zei: de panden zijn in zeer slechte staat. En panden die slecht zijn worden wel vaker tegen de vloer gewerkt. Helemaal als het geen monumenten zijn.
@Pepijn, excuus voor ‘Smit’, waar dat nu weer vandaan komt… Wordt hersteld.
Tijdelijk gebruik voor de bouwwerkzaamheden lijkt me een goed idee. De bebouwing moet hier het water met karakteristieke gevelwanden blijven geleiden. Sloop is natuurlijk mogelijk op basis van het masterplan. Maar het is gewoon niet nodig. Voor een doorgang kun je ook 1 of 2 er tussen uit halen. Koppeling bouwvergunning en sloopvergunning kun je trouwens niet eisen.
Streef naar behoud van de karakteristiek door de bebouwing in te passen. Nieuwbouw kan met de juiste ontwerpen goed samen met de oude bebouwing. Belachelijk dat je alleen een monument wil laten staan. De andere panden zijn net zo goed waardevol; het gaat om de ensemble waarde!
Slopen voor een (snellere)doorgang is echt een zotte reden voor sloop net zoals een flat.
Ontwikkel dit rijtje zo dat het binnen het traject lombok en jaarbeurs plein valt.
Haal eerst de parkeer plekken daar weg.
En als ze een flat willen sloop dat lelijke Hotel aan de overkant van de Van Sijpesteijnkade.
Die wethouders van tegenwoordig lijken wel oogkleppen op te hebben het zelfde als met die Belle toren.
De schoonheid van Utrecht is JUIST de oude bebouwing !
Als ik aan de schoonheid van Utrecht denk, kom ik niet uit bij deze “oude” bebouwing.
Ook vind ik dit rijtje huizen niet geschikt als een soort herinnering aan de oude stationswijk, doet het namelijk geen recht. Ik zou er juist voor pleiten om ‘De Utrecht’ (materialen liggen opgeslagen) te herbouwen en een prominente plek in het gebied te geven.
Deze bebouwing is mijn inziens niet op een aansprekende wijze in te passen in de toekomstige omgeving, gewoon slopen dus. Wie weet ziet het Openluchtmuseum in Arnhem er wel wat in.
Moet zeggen dat ik het met 47 a.d. eens ben, zo heel erg bijzonder vind ik dat rijtje huizen niet. Misschien komt dat doordat ik er meerdere malen per week langs fiets en het me telkens weinig aanspreekt; het is een bij elkaar geraapte boel qua stijlen zonder karakteristieke ‘oude’ uitstraling.
Ik denk dat juist de combinatie van dit rijtje met z’n verschillende stijlen mooi contrasteert met de rest van de nieuwe bebouwing in het stationsgebied. Een “De Utrecht” effect zal bij sloop wel terugkeren bij de Utrechtse bevolking.