Toewerken

In door HB4 Reacties

Nieuw [gedoe] over cijfers, aangezwengeld door Wijk C Komitee, SP, LU en terminator. Het is een tijdje stil geweest, maar het lijkt dat men naar stokken voor in de wielen heeft lopen zoeken. Donderdag ALU weer in de raad.

Natuurlijk is er naar de uitkomsten toe gerekend. Wat moet je anders? Er moet een stad bestuurd worden. En uit Brussel komen normen, zo zeker als kletterregens uit het noordwesten komen. Grote gele oorflappen om in kleine kalfjes te hangen, of arbitraire promillages voor NOx in het jaar dan en dan. Tijd om een stevige paraplu op te steken. Als getergde stad reken je dan naar uitkomsten toe. Want je wilt niet dat Utrecht gaat functioneren als een of ander bergdorp. (Emissievrije ezeltjes brengen beroemde barden naar boven om op te treden in het kleine doch oergezellige amfitheater Vredenburg.)

Het probleem zit hem niet in een paar autobewegingen meer of minder. Het echte probleem is door Utrecht niet oplosbaar. Dat is dat we als wereld afscheid moeten durven nemen van de fossielebrandstof-economie. Dat we moeten stoppen met steeds maar weer kindertjes maken. Stoppen met alsmaar langer leven. Doen we dat, dan lossen we in een klap ook het Utrechtse probleem op. Dat probleem is feitelijk minuscuul. Reis door Europa en stel vast hoe goed we het hier eigenlijk hebben. En trouwens, zouden we het al oplossen, we leven er geen dag langer door.

[edit 6-5] Aangezien deze post is geciteerd op [Alles Over Utrecht] en daarmee een ander journalistiek kader heeft gekregen, de volgende opmerking. Naar uitkomsten toewerken is wat anders dan sjoemelen. Sjoemelen refereert aan kwade opzet. Ik wil dit verschil benadrukken.
Overigens heb ik voor de bewering geen enkel hard bewijs. Ik doe het omwille van het betoog: proberen duidelijk te maken dat het Utrechts probleem op de grote schaal der dingen niet veel voorstelt, maar ondertussen wel alles en iedereen in gijzeling houdt.

Reacties

  1. Michiel

    Je hebt helemaal gelijk. Zelfs al werd er heftig gerommelt met de berekeningen, wat maakt het nou uit?

    Het is tegenwoordig een rage om heel milieubewust te lijken door op elk miniscuul detail te focussen. En als je niet wil luisteren dan probeert deze lucht-lobby je meteen een schuldgevoel aan te praten. Ik heb het echt gehad met dit gejammer, en dan heb ik het niet alleen over Utrecht.

    Ik vind het milieu ook heel belangrijk, maar we komen er niet met dit gezeik over kleine aanpassingen die globaal 0,0 effect hebben. Zoals in het bericht al werd gezegd: tenzij de hele wereld van fossiele brandstoffen afstapt, veranderd er niets. Waterstof is in mijn ogen the only way to go, want al die auto’s op batterijen halen hun stroom ook indirect van fossiele brandstoffen. Windmolens komen er niet snel genoeg en momenteel is de opbrengst van zonnecellen gewoon te weinig en is het systeem nog veels te duur.

    Dit gezeik om de luchtkwaliteit is niets anders dan het ego strelen van een stel mensen die denken dat ze echt iets betekenen voor het milieu. Het heeft een elitair tintje. Deze groep luchtkwaliteit-lobbyisten denkt dat ze heel wat zijn, maar in de praktijk bereiken ze helemaal niets. Het enige wat ze doen is het vertragen van bouwprojecten; iets wat de stad letterlijk miljoenen kost. Je kunt een stad niet stilleggen omdat er wat meer fijnstof in de lucht zit. Een paar honderd auto’s hier of daar maakt echt geen verschil.

    Goed, einde rant ūüėČ Laat het duidelijk zijn dat ik hier echt genoeg van heb…

  2. Herbert

    @Michiel: waterstof is slechts een opslagmiddel van energie. Je moet het wel eerst maken. Dat kan op vele manieren, zelfs met fossiele brandstof. Maar waterstof kun je beter maken in grote zonnecellenfarms in hete landen. Daarna transporteren in boten en leidingen. Je zou verwachten dat de oliemultinationals daar wel oren naar hebben. Mis. Ze steken liever miljarden in moeilijk te exploiteren teerzand om maar iets te noemen, dan over te stappen naar iets waar ze nog een positie in moeten bevechten.

  3. Pwna|d

    Het discours van de milieuridders als de terminator hebben inderdaad een elitair tintje, dat heb je mooi gezegd. Zouden deze mensen de grijsgedraaide slogan 'een beter milieu begint bij jezèlf' soms alweer vergeten zijn?
    Hij zou bijv. vegetari√ęr kunnen worden, d√†t scheelt pas CO2-uitstoot!

    Het is trouwens ook zo dat het voor Utrecht extra moeilijk is de sowieso overdreven eisen kan halen, omdat veel van de uitstoot door landelijk verkeer wordt veroorzaakt dat toevallig langs Utrecht komt.

    We moeten gewoon even geduld hebben tot we onze energie schoon opwekken & opslaan.

  4. Mozzer

    Vorig jaar was er in het nieuws dat er in Utrecht onderzoek was gedaan naar de uitstoot van bromfietsers. Was ik de maand erna in Jakarta, nou dan weet je precies waar nog wat te behalen valt aan verbetering van het milieu. In Jakarta rijden naar schatting 16 miljoen hele vieze brommers. Hoeveel redelijk schone rijden er in Utrecht?

Reageer