Hier zeven redenen waarom het poortgebouw er niet zou moeten komen.
Het moet er niet komen omdat:
1. Het gebouw vreemd is geproportioneerd waardoor het zich niet goed voegt bij de bestaande gebouwde structuren.
2. Er door de makers te weinig visuele en functionele simulatie is gepresenteerd en er daardoor te weinig inzicht bestaat op het juist functioneren van de knoop. Het spel met de niveauverschillen en de enorme overkapping is niet zonder risico.
3. Er wordt meer dan honderd meter groene oever volgebouwd.
4. Het gebouw is hoger en langer dan de omliggende woon- en winkelgebouwen en neemt een groot gedeelte licht en uitzicht weg.
5. De rondingen en asymmetrieën van het gebouw zijn nogal op effect gericht en worden, buiten de directe kades, nergens anders in het gebied gereflecteerd of ondersteund.
6. De lange donkere overkapping van de singel mogelijk weinig tot afmeren zal uitnodigen.
7. Dit geldt ook voor het wandelen of fietsen onder de lange overkapping van de rijbaan aan de stationszijde van de singel.
Ik heb de zeven voors en tegens voor mezelf en voor jou op een rij gezet. Om eerlijk te zeggen, ik ben er nog niet uit.
Los van wat de LU’ers zeggen over in de gemeenteraad gemaakte afspraken en amendementen die niet in dit ontwerp zijn gehonoreerd, denk ik dat het nu belangrijker is dat men zich concentreert op het ontwerp van het poortgebouw en de overkluizing zelf.
Ik denk dat er door een goede, onafhankelijke stedebouwkundige een second opinion moet worden uitgebracht over dit gebouw in relatie tot het correct functioneren van de Catharijneknoop. Nu is het moment. Dat staat los ervan of je het ding nu mooi of lelijk vindt. En of het wel of niet aan oude afspraken voldoet.
Reacties
De pro’s en de con’s tegen elkaar afwegend winnen de con’s. Mijn grootste bezwaren zijn:– 100 m “groen” volgebouwd– gebouw is erg dominant, te veel donkere overkapping en te hoog
Dat het gebouw vreemd is geproportioneerd/zich niet bij bestaande gebouwde structuren voegt en dat de rondingen en asymmetrieën niet gereflecteerd worden in het gebied is juist de kracht van het ontwerp. Stel je voor dat deze vormen overal terug zouden komen. Deze plek lijkt me de juiste voor zo’n opvallende uitzondering.
@joep: ben dat ook met je eens. Het gebouw zal opvallen. Een nadeel dat ook een voordeel is. Over smaak valt immers niet te twisten. Of dit de juiste plek is, is echter voor mij de vraag: een gebouw, nauw ingeklemd tussen water en straat. Wie heeft toch bedacht dat precies daar een gebouw zou moeten komen?