Er is een aanvraag voor het vellen van zestien bomen op het Smakkelaarsveld gedaan en beroepsactievoerder Kees van Oosten heeft aangekondigd naar de bestuursrechter te stappen omdat hij vindt dat hiermee teveel op de toekomstige besluitvorming wordt vooruitgelopen. De bomen zouden weg moeten in verband met verleggen van leidingen in relatie tot de nieuw te ontwikkelen Vredenburg-bruggenknoop.
Met zijn argumentatie heeft hij al eerder van de rechter gelijk gekregen. Hij stelt: “Door de bomen nu al te kappen en de kabels en leidingen alvast te verleggen worden alle keuzes, vrijstellingen en bouwvergunningen, die daarna nog gemaakt moeten worden verregaand vastgelegd, zodat noch de gemeenteraad noch de bevolking daar enige invloed op hebben.” Hij beschuldigt het projectbureau van het scheppen zoveel mogelijk voldongen feiten. (bron: AD/UN)
Tja. Aanpak Stationsgebied kan alleen maar gerealiseerd worden door het subtiel creëren van voldongen feiten. Ook zoiets: terwijl er nog helemaal geen sloopvergunning is afgegeven is toch het Jaarbeurs Secretariaatsgebouw van Piet Elling al uit de plannen verdwenen. Voldongen feiten heb je nodig om een zeker tempo te behouden. De afhankelijkheden tussen de diverse projecten zijn immens complex. Vertraagt het tempo, dan komen de afhankelijkheden onder druk en loop je kans dat het als een kaartenhuis instort. Dit is een lastig bestuurlijk dilemma waar Van Oosten doelbewust aan voorbij gaat.
(En ik realiseer me dat ik deze zestien bomen nog niet eens had meegeteld in deze post. De teller loopt op…)
Reacties
Ik vind het tegen het criminele aan wat Van Oosten aan het doen is, hij speelt met overheids-miljoenen, geld van ons allemaal. Ik ben ook doodsbang voor die afhankelijkheden, ik zie het nog gebeuren dat door dit soort gezeik alles in elkaar gaat storten, het hele feest niet doorgaat en wij tot in het einde der dagen met het huidige stationsgebied opgescheept gaan zitten….Ik ga alvast een andere stad bedenken waar ik wil wonen.
ik word echt moe van die van Oosten, hij toont slechts het irrationele gelijk aan en dat rechters erin trappen doet me eerder denken dat ze op de verkeerde rechtersplek zitten, ik begrijp dus echt niet dat de rechter niet zegt, u heeft principieel gelijk, maar wij leggen de gemeente verplichtingen op om toch aan de strekking van de wet te voldoen. Een wet is per definitie niet star en een rechter mag daar op inspelen.