Het is wel duidelijk dat de gemeente er alles aan gelegen is om het CBRE niet te lastig te maken. Het is immers de eerste kantoorontwikkeling aan het Jaarbeursplein en kan misschien de rest vlot trekken. [oorspronkelijk bericht] De Commissie Welstand en Monumenten zal negatief adviseren over de bouwaanvraag van ontwikkelaar CBRE voor WTC Jaarbeursplein. Dit bleek gisteren tijdens de tweewekelijkse vergadering. Ook al is de commissie goed te spreken over het ontwerp zelf, ze blijft mordicus tegen de grote opening in het forum. “We willen geen goedkeuring geven op een mooi gebouw waar een onacceptabel onderdeel in zit”, aldus de voorzitter.
CBRE en de architect MVSA wijzen de kritiek van de hand. Ze vinden dit geen probleem dat zij kunnen oplossen, ze blijven met hun aanvraag precies binnen de bouwenvelop. Voor de aansluiting met het forum zijn ze afhankelijk van NS voor de uitvoering, maar wat belangrijker is, van de gemeente wat de keuze voor het gat betreft. Ze verwijzen daarom naar het college.
Het blijkt dat Welstandcommissie en wethouder Stationsgebied contact hebben gehad over mogelijke compromissen. De commissie kan onder voorwaarden akkoord gaan met een oplossing waarbij de opening is verplaatst naar het midden, zodat er bij het WTC een echte plint op het forum kan ontstaan. Overigens heeft de architect op die plek geen plintfuncties geprojecteerd. (Maar dat is bij het Stadskantoor overigens ook niet het geval.)
Inmiddels is de omgevingsvergunning door CBRE aangevraagd, zonder forumaansluiting. De suggestie van de Welstand om in ieder geval een aanstort aan het gebouw te realiseren werd op basis van constructieve argumenten door de architect verworpen. Gisteren werd bekend dat BAM de opdracht heeft gekregen voor de bouw het van WTC. Hiermee is 45 miljoen gemoeid. De sloop van Leeuwensteyn is inmiddels in volle gang.
Geen vertrouwen
Wat in deze geschiedenis opvalt is dat CBRE en MVSA kennelijk niet veel fiducie hebben in het forum. Anders zouden ze vroegtijdig in het ontwerpproces al met de gemeente om de tafel zijn gegaan voor een oplossing. Het bedfrijf heeft bewust een expeditie-achterkant ontworpen, dat vanuit de balustrade van het forum vol in het zicht ligt. De combinatie van hoge gebouwvolumes en het forse gat zal vermoedelijk een zeer slecht verblijfsklimaat opleveren, nog los van de esthetische aspecten ervan.
Op dit moment dreigt de kwestie juridisch van aard te worden. BU is benieuwd hoe de gemeente reageert en of ze de moed heeft het onzalige idee van een gat in het forum los te laten, wat waarschijnlijk veel geld zal kosten.
Reacties
175.000 reizigers passeren dagelijks Utrecht Centraal, een aantal dat de komende jaren nog aanzienlijk zal toenemen. Gegeven het feit dat de centrumzijde nu al mudjevol zit zal een aanzienlijk deel van de groei zich op de Jaarbeurszijde richten. Het eerste wat al deze mensen van Utrecht zullen zien is de “achterzijde” van het gebouw dat CBRE en MVSA nu aan het plannen zijn.
Wat sullig om zo veel mensen zo letterlijk de rug toe te keren!
Ik hoop dat welstand z’n poot stijf houdt en de gemeenteraad meekrijgt. De gemeente is CBRE mijns inziens al meer dan voldoende tegemoet gekomen door een hoger gebouw toe te staan waardoor het stadskantoor meteen al weer grotendeels aan het zicht onttrokken wordt.
Voor het welbewust creëeren van een slechte veblijfslokatie op deze plek dient mijns inziens geen ruimte gelaten te worden. Het zou een monumentale blunder zijn. En laat het college nou niet op het laatst met wat plantenbakken aan komen zetten omdat het “groen” moet worden; dat stadium zijn we op het centrale gebied van het forum al lang en breed gepasseerd.