Transformatie Beatrixgebouw

In Nieuws door HB23 Reacties

BeatrixgebouwWestVorige week was de eerste presentatie van de plannen voor de renovatie/transformatie van het Beatrixgebouw bij de Welstandscommissie. Het was een primeur, volgens Postel hadden externe partijen er nog geen kennis van genomen. De bespreking had daardoor geen officiële status, anders dan een collegiale uitwisseling van ideeën. Dirk-Jan Postel (bureau Kraaijvanger, ook ontwerper Stadskantoor) gaf een toelichting op de uitgangspunten en de vertaling ervan. Het betreft nog een vroege studie, maar het geeft wel duidelijk de richting aan waar de Jaarbeurs naartoe wil.

Een belangrijk uitgangspunt van de transformatie is het verkleinen van de Trade Mart, waardoor veel ruimte beschikbaar komt. Dwars door het gebouw, van oost naar west, komt een grote looproute. Je kunt in de toekomst dus ook vanuit de OV-terminal via het Beatrixgebouw naar het hallencomplex. Dit zal mogelijk een groot deel van de voetgangersstroom over het plein gaan schelen, maar dat is de inschatting van BU.

De komst van het forum betekent dat de transformatie urgenter wordt. Er wordt gestreefd naar een maximale aansluiting van het Beatrixgebouw op het forum, met toevoeging van een levendige plint. (Op dit moment is de gevel hermetisch gesloten, heeft zelfs geen glas.)

BeatrixgebouwNoordDe transformatie houdt een sterke energie-verduurzaming in. De gevel wordt rondom een vliesgevel, met een licht naar buiten hellend glasvlak. Waar nodig wordt een entresol-niveau toegevoegd. De achterstijlen van de vliesgevel worden in hout uitgevoerd. Postel sprak zelfs over glas met holografische folies. (BU kan zich daar geen voorstelling van maken, misschien een lezer.)

Postel wil de activiteiten in de ‘super solids’, zoals hij het noemt, zichtbaar maken door middel van royaal glasgebruik. Veel nieuwe ruimten krijgen 4,8 meter vrije hoogte en zullen multi-inzetbaar zijn. Het gebouw wordt veel lichter.

Over het Beatrix Theater en huurder Stage Entertainment is niets gezegd. Op deze visualisaties ontbreekt de immense gevelposter, maar dat hoeft natuurlijk niets te zeggen.

Een wat oudere visualisatie uit het Jaarverslag, waar de robuuste betonrand nog aanwezig is.

En wat vond de Welstandscommissie ervan? Prachtig ontwerp, maar waar is het stoere, heldere gebouw van Rein Fledderus gebleven? Het monumentale wordt volledig door functioneel vervangen. Er is in Nederland maar één gebouw zoals dit, laten we dit nu verdwijnen? Of de architect de stevige horizontale belijning een rol kan laten spelen. Het zal nog lastig worden, want de Jaarbeurs wil de uitstekende betonnen randen weg hebben. (Grappig detail is dat Fledderus en de broers Kraaijvanger indertijd de Rotterdamse Doelen, ook zo’n markant gebouw, hebben ontworpen…)

(Een persoonlijke nooit van BU: een glazen gevel is niet per se een transparante gevel. Glas is pas transparant als het erachter lichter is dan ervoor, ’s avonds en ’s nachts dus. Driedubbelglas met zonwerende folie is nogal spiegelend, vooral als het zich boven je bevindt. Kijk maar na hoe TiVre indertijd is gevisualiseerd en hoe nu de glazen gevels voornamelijk donkere gaten zijn of het blauw/grijs van de hemel reflecteren. Het gebouw opent zich pas ’s avonds.)

Hieronder de tekst uit het Masterplan Jaarbeurs 2016. Daar wordt wat dieper ingegaan op het gebruik en de rol van het gebouw binnen de Jaarbeurs.

TekstBeatrix1 TekstBeatrix2

BeatrixgebouwOranjeZonwering

De huidige westgevel (bron: Flickr)

 

BeatrixgebouwInAanbouw

Bouw, rond 1967  (Het Utrechts Archief)

Reacties

  1. Carlo

    Hopelijk wordt het ontwerp iets verfijnder dan de glazen doos die we nu te zien krijgen. Dat het een flinke make-over verdient is wel zeker, het gebouw is in 40 à 50 jaar qua uiterlijk niet veel veranderd.

  2. Jeroen

    Dat lijkt me geen valide reden om het aan te passen. De inktpot is al langer precies hetzelfde, zullen we die ook van een glazen vliesgevel?

  3. Atilla Vigh

    @Jeroen, de inktpot staat in een omgeving waar de architectuur prima tot zijn recht komt, tussen andere oude gebouwen.
    Als straks de bebouwing rondom het Jaarbeursplein afgerond zijn, zou het Beatrixgebouw er slecht bij afsteken. Dus er moet echt iets gebeuren, want het is nu echt een jaren 70 betonnen kolos, zonder enige uitstraling.

  4. Thomas

    Wow. Zó rigoreus had ik de facelift vooraf niet voorgesteld! Ik wil ook wel pleiten voor behoud van de typische horizontale belijning met uitkragende geveldelen (hoeft niet per se in beton), om te voorkomen dat de facelift straks alle kenmerkende gelaatstrekken wegpoetst ;).

    Ook wel erg benieuwd wat een interne route gaat betekenen voor de dynamiek op het jaarbeursplein. Dat laatste is toch wel gebaat bij een flinke doorstroom aan voorbijgangers lijkt mij zo..

  5. Jasper

    Grappig dat die krankzinnige betonnen klont die er nu staat blijkbaar ook architectonische waarde heeft. Maar goed, ik geloof dat zelfs de neudeflat een gemeentelijk monument is. Ik vind het altijd lastig om gebouwen met zo’n ‘vieze’ grauwe uitstraling te waarderen.

  6. Michael

    Dat er waar aan het pand gedaan moet worden om bij de omgeving te passen ben ik het volkomen mee eens.
    Maar om nou te zeggen dat ik de eerste beelden bijzondere architectuur vind….. Nee, niet echt. Zoveelste functionele glasbak.

    Overigens ^^ Hoe staat het met de planeet? Ik kan er zelf geen recente info meer over vinden… Laatste publicaties waren van een jaar geleden: lees dit jaar zou het gebouw aangepast moeten worden.

  7. 3500

    Die route dwars door het gebouw vanaf HC was er vroeger al en zal dan dus in ere hersteld worden.

    1. Apostle

      Sterker nog: er is nu ook een route vanaf Stationsplein West door het gebouw. Alleen is die relatief smal en verborgen, zit tegenwoordig naast de liften.

    2. Auteur
      HB

      Op de tekening van Postel is het een route die halverwege de oostgevel start en in een rechte lijn naar de Croeselaan gaat, vele meters breed. Aan die route zouden allerlei high-profile bedrijven gaan/willen zitten, denk Blendle etc.

  8. ill-b

    Vind het ontwerp nou niet echt om over naar huis te schrijven.. Zou de karakteristieke betonnen vloerelementen (?) graag terugzien, nu is er helemaal niets meer over van het oude ontwerp…!!

  9. ill-b

    Tevens mag die verkleurde Nederlandse vlag (nog zoiets karakteristieks) ook wel terugkomen, mits ’t een likje verf krijgt. Kraaijvanger, dit kan veel beter…!!

    1. Maarten

      Misschien dan wel in glas uitgevoerd? Het is wel heel karakteristiek!

      Die vlag en de horizontale belijning zouden zeker weten terug moeten komen, het liefst ook iets met die zonneschermen…

  10. Berend

    We leven in een tijd dat retro-jaren ’50 en ’60 helemaal in is. Kijk wat er de afgelopen tijd aan plannen op BU voorbij gekomen is, allemaal modernisme, alsof het weer helemaal 1965 is. OK, het is wat minder kaal beton dan toen, wat beter kleurgebruik, betere materialen voor de gevelbekleding. Maar wel allemaal precies dezelfde heldere strakke geometrie die ook toen gebruikt werd, helemaal Mies van der Rohe.

    Hoe komisch dat voor een gebouw dat letterlijk uit deze tijd stamt, en waar een Mies van der Rohe stijl make-over het waarschijnlijk heel goed zou doen, een compleet andere richting gekozen wordt. Het terughellend glas geeft het in mijn ogen een fake jaren ’80 look: de tijd van het spiegelglas en de nep schoudervullingen. Om nog te zwijgen van het feit dat een gebouw dat van zichzelf al zo groot is niet echt schoudervulling nodig heeft. Ik kan het niet echt mooi vinden.
    Maar wie weet komt er nog eens een tijd dat we ook de fake jaren ’80 look weer mooi gaan vinden.

  11. Atilla Vigh

    @Berend,
    Kijk eens naar het dak van de nieuwe stationshal en de rondingen en lijnen van Tivoli Vredenburg. En op de voormalige Catharijnesingel komt een poortgebouw met een ronde kop.
    Ondanks het feit dat er spanning bestaat tussen functionaliteit en stijl, zal de functionaliteit altijd de overhand hebben. De nieuwe stationshal is er niet gekomen omdat de ander niet mooi genoeg was, maar omdat hij te klein was. Mensen die dat gaan ontkennen, leven in een cocon. Dat HC opgewaardeerd moest worden is een commerciële beslissing van de eigenaar. Daar zou je gezien de afname van het aantal winkels in winkelstraten een vraagteken bij kunnen zetten.
    Of het verstandig was om Tivoli en Vredenburg samen te voegen? Met Vredenburg en Tivoli zelf was niets mis. Bij Tivoli op de Oudegracht was het argument dat het logistiek lastig was. Daarvoor hadden ze niet samen hoeven te gaan: een apart pand had ook gekund. Blijft alleen de stil van het nieuw gebouw over. En dat voor 140 miljoen?
    Een echt nieuw functioneel (en misschien in de toekomst zelfs gedrags) ontwerp is het bouwen van enorme fietsgarages: zelfs de grootste ter wereld. De inrichting moet dan wel bijzonder zijn, anders worden het onaantrekkelijke plekken. Het moet juist een feest zijn om je fiets daar neer te zetten. Daar zou stijl zelfs een functionele rol hebben.
    Alle andere gebouwen zijn woningen en kantoren, daar word ik ook niet koud of warm van, maar zolang de projectontwikkelaars er heil in zien en de gemeente voldoende indicatoren hebben, dat het geen leegstand veroorzaakt ergens anders. Ik begreep dat de provincie Limburg wat dat betreft alle gemeenten gewoon de keus voor houdt: wil je iets nieuws bouwen (woning of kantoor) dan moet daar ergens in de provincie iets voor worden gesloopt. Het liefst zie ik überhaupt dat er in woon- en kantoorkrapte gebieden ombouw van bestaande gebouwen, en in woon- en kantooroverschot gebieden daadwerkelijke sloop en teruggave aan de natuur of openbare ruimte. We moeten af om alles maar vol te bouwen.

  12. eric

    Met alle afbraak en lelijke nieuwbouw was dit gebouw nou langzaam het enige gebouw dat deze kant van het station nog wat historische dimensie gaf. Straks dus ook niet meer.

  13. Marco Knol

    Ik zie niet zo goed in hoe dit nieuwe ontwerp een verbetering is ten opzichte van die wat oudere visualisering. Dat het pand een opknapbeurt nodig heeft kan iedereen zien, maar wat mij betreft is er niks mis met die betonnen vloerplaten. Ik kan me zelfs voorstellen dat je ze juist accentueert door ze te schilderen of te omkleden met een ander materiaal.

    En als architect verkoop je dat dan door te zeggen dat je speelt met het lijnenpatroon van de andere gebouwen op het plein “kuch”.

  14. Peter

    Glas is helemaal in tegenwoordig. Overal moet zoveel mogelijk glas in komen. De vraag is hoelang het duurt voordat die glas-hype (inclusief het continu glazenwassen) weer voorbij is. Een jaar of 30 ?

    Tot nu toe vind ik al dat glas er overigens wel heel mooi uitzien hoor !

  15. Erik

    Ik ben een groot voorstander van een facelift van het Beatrix gebouw. Zeker na de afronding van alle deelprojecten op het Jaarbeursplein zal het behoorlijk uit de toon vallen. Ik ben het echter wel eens met enkele reacties die al eerder zijn gegeven. Het zou zonde zijn om alle uiterlijke kenmerken van het gebouw te doen verdwijnen. Hopelijk weet de architect nog een manier te vinden om de horizontale belijning terug te laten komen.

  16. R.M. Sturkenboom

    Ik ben wat minder specifiek in mijn wensen voor de opknapbeurt van het Beatrixgebouw. Elke ingreep, die het gebouw doorschijnender maakt is bij mij van harte welkom. Maar bij voorkeur met glas. Dit is tegenwoordig in een veelvoud van variaties inzetbaar. En maak er een kleurenfeest van!

    Verder is het natuurlijk doodzonde, dat het WTC zo dicht op het stadskantoor gebouwd gaat worden. Na de sloop van Leeuwensteijn zullen we slechts heel even van een prachtig en uniek uitzicht kunnen genieten. Daarna gaat in de schaduw tussen die twee kantoren een onaangename wind waaien.

    Waar ik bij veel van de CU2030 projekten vaak te weinig aandacht voor zie is: DE STAND VAN DE ZON!
    Ik loop weliswaar achter de feiten aan, maar ik zou het al een heel pluspunt vinden als er bij toekomstige projekten meer rekening zou worden gehouden met de zonzijde. Daar worden we toch van nature naartoe getrokken.

    Een voorbeeld waarbij de schaduw straks domineert is de plek ten noorden van het Poortgebouw en de Stadskamer, waar nu juist het stukje Singel ligt voor Tivoli-Vredenburg – waar je op de trappen in de zon zou kunnen zitten.
    En dan De Vredenburg, een te hoog complex, dat het Vredenburgplein in de schaduw gaat zetten.

    Een positief voorbeeld in dit opzicht gaat de Moreelsebrug worden, die heerlijk vrij in de zon zal komen te liggen in tegenstelling tot de doorloop pal op het gure noorden naast de stationshal.

    Een suggestie: is het niet wenselijk en logisch ook, dat Tivoli Vredenburg een mooie toegang krijgt vanaf het Vredenburgplein ? En verplaats dan ook meteen de viskramen naar een andere plek.
    Welke architekt wil zich daarover buigen?

    Robert S

  17. Bart

    Geweldige reacties…laat nog iets bestaan van dit karakeristieke gebouw….??????? nee dit gebouw heeft geen karakteristieke en/of monumentale waarde. Van mij mag het z’n glazen box worden….alleen hoe ga je dat schoon houden….? Beatrixgebouw zoals het nu is…is echt foeilelijk….

  18. Herman

    Eigenlijk is er maar een oplossing voor dit afschuwelijk lelijke gebouw en dat is slopen.

    Deze afzichtelijke lelijke kolos staat met zijn lompheid in de weg, de vormeloze lelijkheid met z’n lelijke betonnen randen en gevels die op golfplaten lijken doet pijn aan je ogen.

Laat een reactie achter op Peter Reactie annuleren