Ha, reuring! Worden er eindelijk weer centjes verdiend voor het singelherstel, is het weer niet goed. Het WTC Jaarbeursplein is Te Groot en Te Lelijk. Het staat Teveel In De Weg. Via betrouwbare bron hoorden we dat Dirk-Jan Postel, de ontwerper van het Stadskantoor, op zijn zachtst gezegd not amused was. En dan de Facebook-pagina WTC Nee (53 likes) waarop Kraaijvanger dit in beleefde woorden herhaalt. Op Nieuws030.nl gaat Ton van den Berg los op de lelijkheid (wel het juiste plaatje plaatsen, Ton) en haalt een verontwaardigde oud-wijkmanager aan.
Dit is een groeistuipje voor Utrecht. Het is geen geheim dat de gemeente rond het Jaarbeursplein een concurrent van de Amsterdamse Zuidas wil ontwikkelen. De plannen zijn al jaren op hoofdlijnen bekend. Het gaat met bescheiden stapjes. Maar ieder stapje is wel een groot ding. Het is bijzonder dat de publieke verontwaardiging op de social media pas nu ontstaat. Het plaatje van het WTC dat door AD/UN foutief werd gebruikt is al meer dan een jaar oud. Het ontwerp is qua omvang niet veranderd, ook niet qua locatie.
BU voelt mee met het rouwproces van Postel. (Vond Benthem Crouwel het eigenlijk wel fijn dat het Stadskantoor over hun OV-terminal heen hangt?) De u van Utrecht kunnen we vanaf de binnenstad nog steeds goed zien, zelfs met de glazen wand die moest worden toegevoegd wegens het waardeloze windklimaat. Maar de µ vanaf het westen zal een permanente 50 procent zonsverduistering ondergaan. Hadden we ons als Utrechters eindelijk verzoend met de detonerende witte blokkendoos, komt er zomaar nog een detonerend donker blok naast te staan. Dit dorp heeft 112 meter tot absoluut bouwplafond verklaard en zit nu met de gebakken peren. Als Rotterdammer moet je hier eigenlijk niet willen ontwerpen.
Met de levendigheid zal het wel loslopen. Die trappen doen al veel goed. Bedrijvigheid op straatniveau wordt door dit kantoor (met winkels en horeca) alleen maar meer. Alleen die aansluiting op het forum aan de achterzijde: dat blijft BU een malle ontwerpkeuze vinden met mogelijk schadelijke gevolgen.
De FB-actie lijkt interessant, want discussie is altijd goed. Maar hoe we ook zochten, we vonden geen argumenten, geen doel, geen oprichters. Het stormpje is al gaan liggen nog voor het is opgestoken.
Reacties
Beetje zeuren om het zeuren, zeker de architecten van het stadskantoor
Moeten allang geweten hebben dat dit pand in de pijplijn zat.
Ik hoop dat we snel bouwactiviteiten zien. We krijgen natuurlijk wijk C en corio rechtszaken en van oosten. Hopelijk kan de bouw beginnen voordat deze plannen overwaaien
Wat mij betreft staat het een stuk beter op de plek van gebouw Sijpesteijn. Daarnaast meen ik toch ook op deze site een stukje te hebben gezien uit 2011 of 2012 waarin men het met betrekking tot deze bouwlokatie over een bouwlaag van ongeveer 8 verdiepingen had. Heel wat anders dan dit.
En dat is ook waaraan ik mij erger; de salami-tactiek waarmee keer op keer net iets anders doorgedrukt wordt. Waarbij dat anders ook keer op keer net even wat groter, megalomaner en minder groen moet zijn. Het is niet of er voor het Jaarbeursplein en omgeving een duidelijk ontwerp ligt; het is iedere keer een stukje.
Die acht verdiepingen had betrekking op het scenario dat men het oude pand wilde renoveren, dus niet slopen. Of dat ooit een reëel scenario is geweest zullen we nooit weten. OG-partijen en gemeente zijn nooit zo mededeelzaam als ze in onderhandelingen zijn.
Zelden zo’n artikel gezien waar ik het voor meer dan 100% mee eens ben!
Gedoe rond het WTC terwijl er pal naast het Jaarbeurspleingebouw is gepland met 50.000 m2 (bijna 2x meer vloeroppervlakte dan het WTC).
@HB: eerst compliment voor de manier hoe je je artikel schrijft, neutraal, als of je geen mening heeft.
Ik vind die actie op FB vrij grappig, eigenlijk laat de initiatiefnemer andere mensen de argumenten aanleveren. En in de meesten kan ik mij persoonlijk goed vinden. Het gaat niet om de lelijkheid van het gebouw. Het gaat om totaal mislukte compositie van het plein. En ja je kan het stadskantoor goed zien van de centrumkant, maar het gezicht(voorkant) is echt wel bedacht naar Jaarbeursplein. Het is alsof je naar museum gaat en op de wand hang een Picasso. Maar 30 cm voor die schilderij hangt een Van Gogh en die bedekt 1/3 van Picasso. Als je 20 cm van Picasso gaat staan kan je hem wel goed zien, maar ga je zo een museum inrichten?(niet dat de gebouwen zo veel kwaliteit hebben).
Het beste uitleg wat er mis is met de stedenbouwkundig ontwerp, of juist gebrek daaraan kan je zien in Engels animatiefilmpje “How to Make an Attractive City” https://www.youtube.com/watch?v=Hy4QjmKzF1c
Een nog belangrijker argument vind ik de kantoorleegstand. Alleen rondom stationsgebied staan 18500 m2 kantoorruimte leeg. De leegstand is in 2014 in Utrecht het sterkst toegenomen van de G4. De stadskantoor is al sinds ingebruikname te groot voor gemeente en er zitten al 2 andere bedrijven in. ‘Gelukkig’ heeft de gemeente besloten om het gebouw te kopen en niet te huren van NS en heeft zelf over aantal jaar het probleem met een leegstaand pand. Als overheden steeds meer gaan krimpen, staat er over paar jaar 1/2 stadskantoor leeg en het noordelijke deel met mooie uitzicht naar WTC blijf onverhuurbaar.
Kantorenleegstand is een structurele situatie, die ook los van kredietcrisis of economie bestaat. Er is ook een basisleegstand nodig om de markt beweeglijk en concurrerend te houden. Belangrijk is om panden die slecht te verhuren zijn snel andere bestemmingen te geven. Het is geen publiek geld dat risico loopt mocht WTC niet voldoende verhuurd worden. Zolang de leefbaarheid en kwaliteit van de openbare ruimte maar niet in het geding zijn.
Juist: Kantoorleegstand is structureel. En dat wordt niet verholpen met extra m2 toevoegen.
Voor de leefbaarheid en kwaliteit van de ruimte zou woningbouw op deze locatie veel meer betekenen. Maar dat levert niet zo veel op voor de ontwikkelaar.
Als door de nieuw gebouw de situatie van het stadskantoor veranderd, wat hier daadwerkelijk gaat gebeuren: lichtinval, uitzicht etc. gaat de marktwaarde van de stadskantoor dalen en dat is wel risico voor publiek geld.
Kanaleneiland (17%), Lage Weide (19%) en Papendorp (22%) is de leegstand problematisch. Echter, in het Stationsgebied gaat het om een paar procent wat leeg staat. Ook is het stationsgebied een zeer aantrekkelijke locatie om als bedrijf te vestigen. In mijn beleving is het bouwen van extra kantoren in het stationsgebied geen verslechtering van de situatie. Wel zou er meer moeite moeten worden gedaan om de leegstand aan te pakken van de eerder genoemde locaties.
Decennia was ruimtelijke ontwikkeling ingedeeld in hokjes: hier bedrijfsterrein, hier kantoorpark, hier vinexwijk. Er werd niet gebouwd op vraag een aanbod maar op speculatie. NL is niet alleen Utrecht en Utrecht is niet alleen Stationsgebied. Alleen in provincie staan meer dan 1 miljoen m2 kantoorruimte leeg. Alles wat men hier toevoegt, heeft consequenties elders. Als men dan eerst begint met transformatie van er bestaat(b.v. transformatie Papendorp naar mix- woon-kantoor gebied), dan kan men werkelijk zien wat de behoefte nog is. Dat is veel meer duurzaamheid dan toepassen van duurzame technieken in een gebouw, die overbodig is.
Ik vind het nieuwe gebouw er wel aardig uit zien. Beter dan het jaren-70 blok wat er nu nog staat in ieder geval.
Maar ik maak me geen illusies; de impressies zien er altijd gelikt uit, waarbij door het vele glas een baken van licht schijnt over de omgeving. Terwijl het in werkelijkheid vaak erg donker wordt, en de grijze nederlandse lucht weerspiegelt. Het zal er meer uit zien als dit; http://i.imgur.com/EZoWKhy.jpg
En dan zou er nog iets gedaan moeten worden aan de golfplaten doos van het Beatrixgebouw..
Misschien is het een idee dat je dat gaat initieren? Gesprekken voeren met de eigenaars. Plannen maken, misschien wat crowd funding? Het is iets te makkelijk om te roepen dat er iets gedaan moet worden.
In mijn ogen is het nou juist een plus dat het zicht op dat witte gedrocht althans deels aan het oog ontrtrokken wordt 🙂
Eens, de uitgelezen plek om te verdichten. Hoe meer hoge torens er komen hoe beter. De plek wordt dan een fantastisch ensemble. De eerste torens zijn altijd even wennen…
Tijd om die 112 meter grens te laten vallen, en te gaan voor écht mooie en minder plompe gebouwen die geen/minder publieke ruimte opslokken. Nu ben je aan die hoogtelimiet gebonden (why…? Alsof je nu wél de Dom ziet…) waardoor dezelfde vierkante m2 in de breedte (lees: meer ruimte op de grond) moeten worden ingevuld. Tijd voor een heropening van het debat op dit punt..!!
Reactie architect stadskantoor:
http://www.dearchitect.nl/blogs/2015/04/30/stedebouw.html