Cliffhanger

In Nieuws door HB40 Reacties

De spannendste sinds jaren in het Utrechtse stationsgebied. Gaan we het concept bibliotheek in een sterfhuisconstructie stoppen in plaats van royaal en centraal in de stad faciliteren? Gaan bibliotheek en ’t Hoogt nu elders in de stad in tweede keus leegstaande gebouwen (hoi sloopobject Kaatstraat) zitten en die voor forse bedragen verbouwen? Gaan er geen startersappartementen komen op deze stedelijke toplocatie? Gaat een kale HOV-flyover het heringerichte Smakkelaarsveld tot een onaantrekkelijk lawaai-parkje maken? Gaat de gemeente met de stationsgebied-grondexploitatie zodanig op zijn bek dat ook van een mooie herstelde Leidsche Rijn met werfniveau en terrassen geen sprake meer zal zijn?

Wij weten het niet meer. Jij misschien.

Daarom gooien we er een poll tegenaan.

En laat je reactie achter in de comments!

Reacties

  1. Paul

    Eindelijk een verstandige reactie van Groen Links. Wie draait straks voor de tekorten op ? Precies, de burgers van Utrecht.

  2. Stan

    Lijkt mij ook verstandig van GroenLinks. Ik kan het alleen maar met Jos Stelling eens zijn; het Artplex is overbodig en duur. De bieb wordt een overgesubsideerde studeerkamer. Utrecht loopt al voldoende financieel risico met andere projecten (bijv TivoliVredenburg, ook met prima zalen voor films) en moet leisure overlaten aan de markt, zoals Wolff met de megabioscoop en Jos met zijn filmhuizen

    http://www.duic.nl/nieuws/55063/open-brief-van-jos-stelling-artplex-is-duur-overbodig-ongewis-en-concurrentievervalsing/

    1. R

      Met die brief van Jos ben ik het helemaal eens. Die kleine bioscoopjes zijn nu juist zo aantrekkelijk door hun kleine schaal, hun knusheid en de locatie. Een megabios – met goede 3D-zalen – bij het station is wel prima, die hadden we immers nog niet in Utrecht. En het enige wat er mis is met de bieb in het centrum, is de onzichtbare ingang. Wellicht kan een verbouwing van een half miljoen die ingang het gezicht geven wat ze verdiend, en laten we zowel de filmhuizen als bieb op de plek waar ze nu ook zitten.

  3. gerben

    Ik krijg een “nare” smaak in m’n mond van de actie van GL, eerst jaren meewerken, kosten maken, etc etc.
    Zal wel weer met de komende verkiezingen te maken hebben.
    Wat kost een Artplex de gemeente op een andere locatie, die zal ook subsidie gaan krijgen, vestzak – broekzak.
    Slechte zaak, ook voor het Smakkelaarsveld.

  4. Auteur
    HB

    Vraagje aan alle reageerders die het besluit verstandig vinden: wat voor bouwproject zou er dan op Smakkelaarsveld gerealiseerd kunnen worden? Alleen woningen?
    (Qua bestemmingsplan worden we dan wel minstens twee jaar achteruit geworpen. M.a.w. dan staat er in 2017 gegarandeerd nog niets. En ook de gecombineerde bouw van HOV en gebouw met bijbehorende schaalvoordelen vervalt dan.)

  5. Jan-Kees Verschuure

    GroenLinks brengt goede ideeën in, maar wel een beetje laat. Verbouwingskosten bestaande gebouwen moet je optellen bij reeds gemaakte kosten Bieb/Artplex. Na de problemen rond de ontwerpselectie zou vervolgens ook een financiële afwikkeling met de huidige architect moeten worden geregeld. Ook niet goedkoop

  6. Peter Villevoye

    Ik ben het er helemaal mee eens dat het plan om een Bieb (met hoeveel plussen en andere arti ideeën dan ook) zo centraal neer te kwakken wordt herzien, aangezien haar voornaamste functie zo goed als geheel digitaal is geworden. En als je degenen die niet zo digitaal behept zijn de hand wil reiken, is dan dit project, op die schaal en op deze locatie dan nog wel de meest handige ? Ik ben bang van niet. De wereld verandert snel…

    Over allerlei andere beoogde functies waag ik niks te zeggen, maar een Bieb++ lijkt mij het meest achterhaald en het minst interessant. Of is die Bieb ook gewoon een truc van Cório om te voorkomen dat mensen gaan uitwijken naar andere hoofdaders en locaties van en naar het station dan via het Heilige Hoog Catharijne ? 😉

  7. Berend

    Wat voor mij het stationsgebied aantrekkelijk maakt is dat de tand des tijds er zo zichtbaar is. Het is niet een blauwdruk uit één periode maar een amalgaam van invloeden uit opeenvolgende perioden en dat begint al met de stedenbouwkundige opzet van Moreelse. Iedere periode erft elementen van wat er al was, laat zijn sporen na en slaagt er uiteindelijk niet in de visie af te maken. Het is niet de waterstad van Moreelse geworden maar we hebben nog steeds grachten. Het is niet de spoorstad uit de19e eeuw geworden maar we hebben nog steeds een station. Het is niet de autostad van de jaren ’60 geworden maar we hebben nog steeds Hoog Catharijne. En zo laat ook de vastgoed-bubbel van de jaren ’00 zijn sporen achter zonder het gebied in een “definitieve” toestand te brengen.

  8. karel

    Hoewel laat is het een goed idee van,Groen Links. Het gebouw is overbodig. De brief van Jos Stelling legt mooi uit waarom de artplex aan de markt overgelaten moet worden.

    en de graag wat er dan nu op het Smakkelaarsveld gebouwd moet worden… Nou: niet per sé iets. Een stuk open ruimte in de stad is wat we wilden. Dat wordt nu mogelijk.

  9. Gabe

    Er komt ook nog een mooi gebouw aan de Arthur van Schendelstraat 500 leeg te staan. Misschien is dat wel iets 😉

  10. Ria

    Of dat leuke pandje aan de Minrebroederstraat 😉
    Met het referendum wilden we een groen stationsgebied, toch?
    Alle wijkbibliotheken zijn nog steeds erg belangrijk voor kinderen, om leesvaardigheid op te doen. Risico’s met de Bieb++ stellen die wijkbiebs in de waagschaal.
    Informatie haal je nu van internet, dat was in de tijd van het Masterplan wel anders. Het tij keert, gelukkig worden de bakens verzet.
    Helaas komen er nog wel bergen kantoren aan de Sijp. Bouwen voor leegstand, wie wordt er vrolijk van?

  11. rcp030

    Ik vind dat de bieb gebouwd moet worden zonder de filmzalen. Een stad met zoveel studenten en hoger opgeleiden verdient een bieb met smoel en uitstraling. Een bieb is en kan zoveel meer zijn als een simpele boeken uitleen. Kijk maar naar de nieuwe bieb in amsterdam of de bibliotheken in de gemiddelde amerikaanse universiteitsstad.

    Bovendien moet er echt iets gebouwd worden op die plek, anders komt een behoorlijk imposante stads as straks uit op een winderige on aan trekkelijk gras veldje vol fietsen

    1. onkl

      We hebben al een aantal bibliotheken met smoel en uitstraling. De twee nieuwe vestigingen van de universiteitsbibliotheek op de Uithof en in de binnenstad zijn allebei architectonische pareltjes waar Utrecht heel trots op mag zijn.

      Die bibliotheken in amerikaanse universiteitssteden zijn veelal universiteitsbibliotheken, geen openbare bibliotheken.

      Ben wel met je eens dat niets bouwen én niets anders doen een risico op tochtig grasveld oplevert. Ik kan me wel iets voorstellen bij een bescheiden appartementengebouw tegen het spoor aan.

  12. Niek

    Even wat feiten op een rij:
    – Artplex is overbodig, duur en zorgt voor oneerlijke concurrentie
    – Het nut van een bibliotheek wordt steeds kleiner (e-books, digitalisering). Bovendien zorgt nieuwbouw voor leegstand van bestaande gebouwen.
    – Het ontwerp van de Bieb++ is… tsja… denk niet dat veel mensen er enthousiast van worden.

    Ik zeg: cancel het project voor het te laat is.

  13. R

    Ik mis drie dingen in het stationsgebied:
    – fietsenstallingen (die zullen er nooit genoeg zijn);
    – starterswoningen;
    – een link met al het water in dat gebied. Er is water, maar daar gebeurt niets mee.

    Het idee van een gebouw wat half boven dat tramspoor zat, vond ik wel erg tof. De appartementen in de bovenste helft van het gebouw waren ook prima. Kan men daarom de onderkant van het huidige Bieb++ ontwerp niet omvormen tot:
    – fietsenstalling + werkplaats + extra OV fietsverhuurpunt (dat wat er nu ook al is Smakkelaarsveld);
    – roeiboot/kano/waterfietsverhuurpunt;
    – en dan nog een extra koffiebar; daar zijn er ook nooit genoeg van in een stationsgebied (zie hiervoor ook de koffie/ontbijtfiets die vaak in deze omgeving staat).

    En het geld? Ach, er is al zoveel weggegooid om ondermeer Corio het volledig naar zijn zin te maken. Gooi het geld nu dan tenminste weg aan iets wat ook echt toevoegd aan het gebied en haar eindgebruikers!

  14. GD

    Groeistad Utrecht mist echt een fatsoenlijke centrale bibliotheek op een centrale plek, goed bereikbaar en multifunctioneel, waar meer te vinden is dan een rij boeken. Al in 98 was men daar uit z’n jas gegroeid qua mogelijkheden. Door de combinatie met artplex, zalen die ook als klein podium te gebruiken zijn, multimedia, werkplek, ontmoetingsplek en een Grand Cafe aan het water, fietsenstalling, park, etc.

    Het plan zou meer bieden; het doortrekken van de Leidsche Rijn, meer levendigheid door woningen, het Smakelaarsveld weer een park(je) in plaats van een eindeloos lelijk fietsveld en weg tochtgat! + het redelijk mooi wegwerken van tram en buslijnen.

    Dit plan volgt ook al uit het masterplan en ideeen van eind jaren 90 waarin Bieb++ juist een extra publieke toevoeging is samen met TivoliVredenburg aan het hele stationsgebied project. De markt gaat gewoon door met ombouw en opknappen van HC, nieuwe OVT en Jaarbeurs. Op deze centrale plek hoort ook gewoon een groot publiek gebouw als dit.

    Het zou echt een parel voor Utrecht kunnen worden (ja ben bevooroordeeld, heb de presentaties gezien en de bevlogenheid van de ideeenmakers gehoord).
    Dus ja, in vindt het dom als men het nu nog zou afblazen. Ook raar, aangezien er al in 2010 principebesluiten zijn genomen en het college al zo veel mogelijk risico’s heeft weggenomen na de voorwaarden die toen gesteld zijn. Zonde van deze vergooide tijd. En waar is het alternatief?

    Het alternatief… ik kan het al bijna invullen… waarschijnlijk weer een eindeloos gedoe met als gevolg een smakelaarsveld wat er nog langer troosteloos bij zal liggen, geen doorgetrokken Leidsche Rijn en door de samenhang met andere projecten (o.a. uithoflijn) nog veel meer vertragingen elders.

    Ieder plan heeft nadelen. Maar ook voordelen. En ieder alternatief zal dat ook hebben.

  15. Anspen

    – Het zou goed zijn als de Bieb++ niet doorgaat op het Smakkelaarsveld: te grote kosten, niet ideale locatie (weliswaar in de buurt van CS, maar nog steeds een stuk uit de weg voor de meeste routes en in de binnenstad is beter)
    – Van Stellingen is natuurlijk als concurrent van Arthouse filmzalen wel bevooroordeeld. Zels zou hij ook jarenlang meedoen aan het idee. Gezien dat het NFF in Utrecht gehouden, zijn door de gemeente gebouwde/gesubsideerde zalen niet noodzakelijkerwijs overbodig.
    – Erg jammer dat het postkantoor al tot winkelcentrum/hotel verbouwd wordt. Dat was (IMHO) een ideale oplossing geweest: centraal, een gebouw met een smoel en veel ruimte.

  16. TP

    * Het gebied Westplein / Smakkelaarsveld dreigt, indien de bieb niet doorgaat, een infrastructurele knoop te blijven met vooral veel geparkeerde fietsen, beton en asfalt. Vanuit die optiek is de bieb een welkome aanvulling. Zeker als daarmee ook de doorgetrokken Leidsche Rijn dichterbij komt.
    * Zelf kom ik wel eens in de utrechtse bieb en deze is toch wel erg houtje-touwtje zeker als je het vergelijkt met de Amsterdamse Bieb. Een mooie centrale bieb heeft zeker voordelen. Wat mij betreft kan het systeem van elke wijk een eigen biebje op de schop om dit financieel te compenseren.
    * Een extra Artplex zie ik niet zitten. Zonde van het geld, er is voldoende aanbod, zeker als de Jaarbeurs- en Leidsche Rijn bioscopen straks open zijn.
    Conclusie: 2 – 1 voor de Bieb. 3 – 0 als het Artplex eruit verdwijnt!

  17. Auteur
    HB

    De gemeente heeft een jaar geleden besloten om het Stadskantoor te kopen. Ook daar keek men aan tegen een decennialange huur van een commerciële derde. Waarom kan zo’n scenario niet voor Smakkelaarveld werken?
    Als het programma van eisen voor de “bibliotheek” flexibel is, dan hoeft deze ruimte niet vele jaren lang boekenrekken te zijn. De insteek moet, net als bij moderne kantoorbouw, flexibiliteit zijn.
    Utrecht moet kiezen voor een culturele programmering die maximale synergie biedt met buurman TivoliVredenburg. Kennisuitwisseling en ontmoeting staan centraal. Functies: bibliotheek, archief, debat, educatie, seminars, kleine congressen, nevenprogramma festivals, ga maar door. De ruimte die de gemeente niet benut kan aan derden worden verhuurd, aan Wolff of – welja – Jos Stelling. Deze locatie mag geen busbaan-waaivlakte blijven anders gaan we daar nog heel lang spijt van hebben.

    1. Raymond

      Geheel eens met deze reactie. Doorgaan met de bouw maar zonder de bibliotheek er in (kan id prima in het oude Postkantoor). Ik stem dus tegen! Tegen GROEN LINKS, dan wel te verstaan!!

  18. Peter

    Ik vind het werkelijk schandalig dat GroenLinks tegen gaat stemmen. Het is gewoon een afspraak in het Collegeprogramma!

  19. Remco

    Het is wel duidelijk dat de Stationsontwikkelingen niet voor iedereen meer is te volgen. Ik lees veel halve meningen en onderbuikgevoelens. Ik vind dat Herbert een goede vraag stelt: welke functie zou er dan in moeten? Het is helaas echt te laat met een keuze om een gebouw

    1. Remco

      Te cancellen met alle gevolgen van dien. Met cancellen gebouw ben je nog meer geld kwijt en blijft een hov viaduct de plek domineren. Dus goed punt van GL, helaas te laat, voorstel afbkazen gebouw brengt je nog verder van huis en bekijk opties ander programna / invulling gebouw als beheerskosten zo hoog zijn.

  20. Rob

    Klinkt allemaal als een lokaal JSF-project in de dop. Iets neerzetten wat we, dankzij voortschrijdend inzicht, achteraf niet nodig blijken te hebben.

    1. R

      Maar liever het duurste grasveld van Nederland, dan een gebouw wat al na 10 jaar leeg komt te staan wegens:
      -digitalisering bieb;
      -enorm overschot aan filmzalen.

      Spreekt voor zich dat ik (als GroenLinks-stemmer) ook pertinent tegen de JSF ben. 😉 Overigens vond ik altijd al dat die bieb+bios niet nodig was, ook voordat mijn partij deze mening etaleerde.

  21. CPR

    Hoe vaak hebben we dit soort reacties van GL al niet gezien? Heel lang meegaan met de ontwikkelingen en dan vlak voor de verkiezingen met een goedkoop statement het aangetaste imago proberen op te poetsen. Wat nu vooral opvalt is dat GL afhaakt zonder een redelijk alternatief te bieden.

    Het Smakkelaarsdveld is momenteel een fietsenparkeerplaats, volkomen onaantrekkelijk, kortom verloren ruimte midden in het centrum.

    Starterswoningen boven een voorziening (welke dan ook) is een prima idee en zou dan ook uitgevoerd moeten worden.

    Voor deze opportunistische en goedkope actie zou GL in de verkiezingen afgestraft moeten worden. Er is dus nog hoop.

  22. Remco

    Standpunt GL mbt te dure invulling bieb en artplex ok. Standpunt dat het hele gebouw er dan maar niet moet komen met gevolgen van dien; schandalig.

  23. Johan

    Het ontwerp van Bieb++ was zo lelijk dat ik toch wel blij ben dat het niet doorgaat. Hoewel een leegstaand smakkelaarsveld misschien nog wel lelijker is. Parkje aan het water van maken?

  24. Jaap Verhoeven

    Groenlinks toont zich wat mij betreft compleet visieloos en onbetrouwbaar. Zomaar cancellen zonder beter idee levert meer ellende op en een gat in het overall ontwerp waarin alles mooi bij elkaar komnt (kwam). Schande

  25. Amar

    Utrecht groeit flink en daarbij horen infrastructuur en voorzieningen in mee te groeien. Met de Bibliotheek++ lijkt dat nou juist te gebeuren binnen de financiële kaders die gesteld zijn (o.a. risico’s voor de bouwer) .

    Uiteindelijk is het een investering in de stad en de inwoners, in het Smakkelaarsveld en de culturele voorzieningen. Met een doorgetrokken Leidsche Rijn en een fatsoenlijk park wordt het ook nog eens een parel ipv de rotte kies die het nu is.

    Mijn mening is dan ook om door te gaan met dit plan en de bouw aan te vangen. Een investering in publieke voorzieningen is altijd een goed idee. In ons huidig economisch denken en de invloed het daarmee heeft op de politiek, lijdt dit veelal tot verkeerde keuzes. De burger betaalt, maar krijgt er niets voor terug. Nee, de burger draait zelfs op voor het grote casino van de banken om ze vervolgens met belastinggeld er bovenop te krijgen. Uiteindelijk kun je belastinggeld 1x uitgeven, doe het dan ook goed. Tekorten ontstaan op lokaal en landelijk niveau. Het is een cirkel die doorbroken moet worden. Laten wij daar vandaag maar meteen mee staten. Grachten, scholen, bibliotheken, parken, fietsen stimuleren, goed OV, goede leefbaarheid. Alleen daar komen wij als Utrecht verder mee.

  26. Jan-Kees Verschuure

    De discussie over groot- dan wel kleinschaligheid die de gemeente poogde te beslechten met het referendum van 2002 gaat hiermee in feite verder.
    Het referendum heeft in zoverre iets opgeleverd dat ongebreidelde vorming van een business district in het stationsgebied op zijn minst is beteugeld. Dat is al een winstpuntje.

  27. Anoniem

    Besteden van gemeenschapsgeld aan nieuwbouw voor een bibliotheek en filmzalen is op zijn plaats als de huidige voorzieningen ontoereikend zouden zijn. Dat lijkt in Utrecht voor geen van beide het geval. Hier wordt eerst een gebouw ontworpen en dan een invulling ervoor gezocht. Dat lijkt me niet de juiste weg.
    Recente technische ontwikkelingen zoals E-readers en tablets kunnen bovendien de behoefte aan een bibliotheek in de toekomst doen afnemen, ook voor films kijken buitenshuis is de toekomstige behoefte onzeker.

    Gemeente: ga door met de Caterijnesingel, de Leidse Rijn, het Westplein, de trambaan,… en laat die bibliotheek/filmzalen voorlopig in de ijskast.

    1. Auteur
      HB

      Simpel. De verkiezingen komen eraan en GL heeft zich verslikt door ruim voor het uiteindelijke debat te roepen dat ze tegen dit plan wil stemmen. Het comfortabel tegenstander zijn vanuit een minderheid breekt partijen als VVD nu wel op. Oei, dan word je plotseling verantwoordelijk voor een plan B, waar nooit over is nagedacht. Op cultuur scoor je niet meer, zo cynisch zijn we inmiddels. Wat doe je dan wel met die kostbare grond? We gaan toch zeker geen genoegen nemen met een lullig parkje en een HOV fly-over?

      Eerst is UCK (een natuurlijke partner voor de bibliotheekfunctie) uit het plan gewerkt. Nu ligt de bioscoop moeilijk en komt de bibliotheek plotseling ook in de gevarenzone. Wordt Utrecht de eerste grote stad die zijn bieb om zeep helpt? Ik vermoed dat geen enkele partij in de raad die twijfelachtige eer wil. Ergo: de achterkamertjes draaien op volle toeren. Er wordt daar hoog spel gespeeld, ga daar maar van uit. Inzet: gezichten redden en politieke puntjes scoren. De lange termijndoelstelling van een instituut als een bibliotheek is daarbij alleen maar van secundair belang.

      De tijd dringt. Bestemmingsplan is vergevorderd. Het BRU heeft de HOV-route nodig. Uitstel kan niet meer.

  28. Bert

    Graag een nieuwe bibliotheek etc, de Bieb++. Na het succes in andere steden kan Utrecht toch niet achterblijven? Het is ook een mooi cadeau voor de stad tegenover alle in aanbouw en uitbreidende commercie in deze omgeving. Een echt in het oog springende plek met de tram er onderdoor.

    Prachtig plan,

    Bert

Laat een reactie achter op Bert Reactie annuleren