Over de mate waarin M3 is gelukt, blijkt door de partijen erg verschillend geoordeeld te worden. LU vindt dat het hele ontwerp niet deugt. D66, GL en SP waren ook erg kritisch. De PvdA, een van de ondertekenaars van motie M3, leunde uiteindelijk welwillend naar de wethouder. Bart Beerlage had gisteren een uur met de Rijksbouwmeester aan de telefoon gehangen om te vragen hoe het kon dat haar eertijds erg kritische oordeel over het VO was omgeslagen in een juichend oordeel over het DO. Liesbeth van der Pols zegen woog bij meerdere fracties zwaar, zo bleek.
Twee moties die aandrongen om de klok van het ontwerp fors terug te draaien waren op voorhand kansloos. Daarmee lijkt aan een jarenlange politieke discussie rondom dit deel van het herstel van het singelgebied eindelijk een eind te komen.
Het resultaat is dat in de Stadskamer in totaal 250 m2 glas in de vloer gaat krijgen. Dat komt in de buurt van de oorspronkelijke target van 350 m2 echte openingen. Maar van dat idee zijn de architecten allang afgestapt. Met echte openingen is het niet mogelijk in de ruimte een prettig binnenklimaat te scheppen voor activiteiten. Daarvoor is de Stadskamer uiteindelijk bedacht: een overdekte tegenhanger van het Vredenburgplein.
Hoe de glazen elementen worden aangebracht is nog niet duidelijk. Janssen suggereerde twee vrij lange smalle stroken, aan de beide lange zijden van de ruimte, parallel aan het water. Het idee is dat je als voetganger dan op twee momenten een lijn passeert die direct zicht op het water eronder biedt. Maar dit is uiteindelijk aan de architect van Corio, Altoon+Porter.
En het Poortgebouw? Dat wordt op het hoogste punt 39 meter, gerekend vanaf straatniveau. Dat betekent dat de onderste verdieping van Radboudveste deels tegen de bovenkant van dat gebouw zal aankijken. Daar zal men maar aan moeten wennen.
Reacties
Leuk bedacht allemaal! Belangstellend heb ik dit debat? afgewacht. Teleurstellend! Politiek verhaal! Komt geen eind aan! Over 20 jaar kom ik wel weer eens terug!
Ter verduidelijking. “Leuk bedacht” en “teleurstelend” slaat niet op bovenstaand artikel, maar op de politiek die zich bezig houdt met ondergeschikte zaken.
@Folkert: ik moet je daarin gelijk geven. Zou de verkiezingskoorts al meespelen en probeert men ten koste van een onderwerp dat zo goed als signed, sealed & delivered is, proberen wat puntjes te scoren? De discussie over de kwestie van de stichting Muziekpaleis vond ik ook al zo onbevredigend, terwijl daar echt wat grondig mis is.
Helemaal klaar is het nog niet. Het bestemmingsplan moet nog worden aangepast. En dat moet ene nieuw college doen…
De eigenaar van Corio was in het UN lyrisch over het uitzicht op de singel vanuit het cafe erboven door de vloer. Mijn vraag: maar komt er ook een cafe onder het glazen dak aan het water zelf, dan is het dak nog ergens goed voor? Maar verder heeft mijn vertrouwen in de politiek door deze discussie weer een dieptepunt bereikt. We hadden toch zo’n mooi referendum van A versus 1. Groen en open enzo.
Ineke, in de Stadskamer is langs de plint horeca gepland. Dat is natuurlijke hartstikke slim. Je kunt er in weer en wind comfortabel zitten en hebt een redelijk uitzicht naar noorden en zuiden, al of niet met zicht op verkeer op het water. De Stadskamer heeft zeker potentie. Alleen ik verwacht weinig van het glas in de vloer. Het is een politieke gemotiveerde aanpassing die weinig van doen heeft met een functionele verbetering van de gebouwen of de ruimten. Ik ben dan ook heel benieuwd hoe de architecten dit gaan oplossen.