Het gerechtshof Amsterdam heeft gisteren bepaald dat de oorspronkelijke jury haar reeds gegeven beoordelingen van de zeven architectenvisies opnieuw in cijfermatige waarderingen moet uitdrukken. Dat was de inzet van Rapp+Rapp.
De uitspraak van de rechtbank op 9 januari is daarmee van tafel. De nieuwe jury heeft voor de kat z’n viool zitten plussen en minnen. De Utrechtse Voorzieningenrechter trouwens ook. Vergeefs zeven bureau’s opnieuw laten opdraven. Ergens in een kluis ligt een envelop met de nieuwe winnaar al klaar. Als eind van de maand het college terug is gaan ze kijken wat er nu moet gebeuren. Wie het nog snapt mag het zeggen.
Hier de uitspraak van het Hof. Hier de brief van de Commissie Stad en Ruimte aan de gemeenteraad.
De oude jury bestond uit Bert Dirrix (supervisor Stationsgebied), Edwin Oostmeijer (projectontwikkelaar), Henk Camping (directeur ’t Hoogt – Artplex), Harm Janssen, (wethouder Stationsgebied), Hans van Soelen (directeur Bibliotheek), Michelle Provoost (architectuurhistoricus) en voorzitter was Bob van Reeth (voormalig Vlaams Rijksbouwmeester en architect Mariaplaats en het Bolwerk in Utrecht). Dit is wat ze vorig jaar juli concludeerden.
Overigens is de visie van VMX nog gewoon in de race. Het Hof ging niet mee in een andere eis van Rapp+Rapp om die visie als ongeldig te verwerpen, omdat deze niet aan de criteria zou voldoen. Dat betekent feitelijk dat alle zeven visies, want er waren er meer die de criteria losjes interpreteerden, allemaal nog in de race zijn en blijven. Zou de jury na cijferwaardering VMX of Klaus & Kahn aanwijzen, dan kan Rapp+Rapp daar dat argument niet meer tegen in stelling brengen.
Als de oude jury bereid is de spullen er nog eenmaal bij te pakken, dan zou een nieuwe puntentelling niet veel tijd hoeven kosten. Het kan op afstand gebeuren. Ieder lid gaat er een avondje voor zitten en stuurt een lijstje rapportcijfers op. Maar of ze daar nog trek in hebben…
Reacties
Nou, de leden van de eerste jury hebben meerdere keren heel nadrukkelijk aangegeven ze de voltallige jury de visie van Rapp+Rapp verreweg de beste vonden.
Dat hebben ze duidelijk in de presentatie gezegd vorig jaar rond deze tijd en zelfs in het kort geding in januari.
Als ze nu alsnog VMX kiezen, of zelfs een ander, zou dat wel heel opmerkelijk zijn. Feitelijk kan de jury na hun uitspraken niet anders dan Rapp alsnog als winnaar 'berekenen'.
Ik kan me voorstellen dat jurylid Janssen daar minder trek in heeft, omdat hij ook opdrachtgever is en zijn ambtenaren vast geen zin hebben om nog met Rapp samen te werken, maar de rest van de jury heeft daar volgens mij geen moeite mee.
Het enige is, dat de juryscore een van de drie onderdelen in de puntentelling is. Ook juridisch (is het gebouw te verzekeren – alsof je dat kunt zeggen op basis van een visie…) en de kosten spelen mee.
De cijfermatige waardering voor juridisch en financieel blijven gehandhaafd.
Het Hof stelde bovendien dat het de gemeente vrij staat om juryleden die niet langer beschikbaar zijn te vervangen. Ik denk dat er wel twee, misschien meer zijn die niet langer beschikbaar willen zijn. Dwingen kan men niet. Men moet op basis van de schriftelijke rapportage, de uitspraak is daar heel helder over, cijfers gaan toekennen. Naar een uitkomst toerekenen zou kunnen, en kan feitelijk heel subtiel plaatsvinden. Maar laat Rapp zich nog maar niet rijk rekenen.
Zouden we ooit nog te horen krijgen wat de bevindingen van de 2e jury waren? Kan nog pittige discussies opleveren als die een hele andere uitkomst zouden hebben.