Kunst is niet voor de eeuwigheid. 67 Bezoekers van het weblog hebben gesproken. Twee op de drie wil af van de beelden van David van de Kop; het merendeel daarvan is daarin nogal uitgesproken.
Het is een beetje sneu voor zijn dochter. Ze zit opgescheept met een probleem waar ze ook niet om heeft gevraagd. Maar als er nog wat duwtjes nodig zijn om er toch maar van af te zien om ze op het nieuwe, kleine Smakkelaarsveld terug te zetten, dan wil dit weblog deze wel geven.
Er is een eervolle terugtrekking mogelijk, kijkend naar de publieke opinie. De Utrechter zal het niemand kwalijk nemen dat deze grote beelden naar een andere plek verhuizen. Verblijd het royaal opgezette Leidsche Rijn er maar mee.
Reacties
Niet echt een representatieve steekproef me dunkt. En wel een beetje arrogant om je als miniblogje op te werpen als stem des volks.
^^ sterker nog, een microblogje. En totaal niet representatief. En ja, een beetje arrogant. Maar toon me een onderzoek die het tegendeel aantoont, dan praten we verder.
een onderzoek DAT het tegendeel aantoont is niet nodig, want er ijn gewoon afspraken gemaakt met mevrouw van de Kop, toch?
^^ (Excuus voor de DIE, te snel gepost.) Maar even on topic. De afspraken zijn inderdaad gemaakt en de intentie is om de groep beelden te handhaven. De gemeente heeft echter al aangegeven dat het duur en complex zal worden en dat het lastig zal zijn de objecten te verplaatsen zonder ze te beschadigen. Ik wil echter ook wijzen op de kleine omvang van het vernieuwde Smakkelaarsveld in relatie tot de grote sculpturen. En als men straks ook nog eens besluit een kleine haven uit te sparen? Moeten we dat minuscule groen dan ook nog eens delen met grote beelden? Met dit in het achterhoofd heb ik de minipoll gehouden. Eerlijk gezegd ben ik geschrokken van de uitkomst, ook al is het niet representatief voor wat dan ook. Je kunt je überhaupt afvragen hoe je de grenzen van de groep, die je zou willen vragen naar de toekomst van dit kunstwerk, zou moeten afbakenen. In dit geval: de mening van blogbezoekers en geïnteresseerden in de toekomst van het stationsgebied. Ik vind het te gemakkelijk om te zeggen: er is een afspraak gemaakt met de erven, dus waar praten we nog over.
Kunst hoeft niet eeuwig te zijn, maar tijdelijk kan ook. Dat lijkt wel uit het feit dat indertijd toen david van de kop de beelden realiseerde de watergang moest worden gedempt, tot zijn verbazing. Hij heeft in zijn ontwerp getracht, toch weer het water een onderdeel te laten zijn van de omgeving. Begrijpt iemand dat?
En nu mag het water weer terug. Dat zijn de golven van de tijd. Het was al in het werk besloten.