Hart en verstand

In Nieuws door HB7 Reacties

De blogbezoeker heeft een uitgesproken voorkeur voor één van de zeven bibliotheekontwerpen. Maar er is iets raars aan de hand. Koen is een van de reageerders die er pijnlijk de vinger op legt: van de zeven visies zijn er maar liefst vier die niet aan de basiseisen voldoen: men bouwt buiten de rooilijnen en onder de grond. En dan heb ik het nog niet eens over het gewenste bruto vloeroppervlak. Dat zou betekenen dat de schijnbare ruime keuze feitelijk beperkt is: DOK, Rapp+Rapp en SeARCH. Worden we voor de gek gehouden?
Wat voor zin heeft het een inschrijving te doen en vervolgens uit de dertig visies/ontwerpen er vier te kiezen die op voorhand niet aan de criteria voldoen en toch voor te leggen aan publiek en jury? Raadselachtig.

Resultaat

Enfin, laten we net doen alsof de criteria niet hard zijn. Anders is deze exercitie eigenlijk zinloos. Verreweg de grootste voorkeur gaat uit naar 3XN – het zal je niet verbazen als je de reacties hebt gevolgd. Daarna volgt Rapp+Rapp. Ik noem het de keuze van het hart en de keuze van het verstand, van de rechter en van de linker hersenhelft.

Ik heb de reacties geïnterpreteerd en punten toegekend, afhankelijk van de zwaarte van de voorkeur. 3XN scoort 26, R+R scoort 12 en de rest komt niet verder dan 4 – Claus & Kahn en BIG moeten het zelfs doen zonder enige (milde) voorkeur. Erg teleurstellend.

Speels

Terug naar de winnaar. De positieve kwalificaties zijn niet van de lucht. ‘Speels en organisch’, ‘op de trappen kan je zitten en een boekje lezen met een mooi uitzicht op de stad’, ‘ het gebouw gaat ook aan de buitenkant leven’, ‘nieuw karakter voor het gebied’, ‘ het maakt het Smakkelaarsveld een place to be, ‘ het geeft de stad schwung’. Ik kan nog wel even doorgaan. Niet voor 3XN kiezen zal teleurstelling betekenen.

Solide

Dan Rapp+Rapp, de verstandelijke keus op de tweede plaats. Waarom? Voor- en tegenstanders noemen ‘degelijk, solide, betrouwbaar’, maar ook in een adem hoor je ‘saaie, strenge blokkendoos’ of ‘ niet open zoals een bibliotheek zou moeten zijn’.

Wat de een een voordeel vindt is voor de ander reden het niet te willen. De voorstanders lijken heel nuchter in hun argumentatie en hebben een heel simpele troef dat hun keuze tot een onvermijdelijke maakt: het lijkt aan alle gestelde eisen te voldoen en het is een ontwerp dat al voorbij het schetsstadium lijkt te zijn.

Het ‘kasteel’ van R+R krijgt kwalificaties als ‘uitstraling van stevigheid, vertrouwen en kwaliteit’, ‘haalbaar’, ‘solide en duurzaam’, ‘ het kan decennia mee’, ‘compact zodat er ruimte voor een plein blijft’, ‘het stevige ontwerp boezemt vertrouwen in’.

Conclusie
Daarmee is de architectenselectie eigenlijk een gelopen race. De Utrechter wil een spannend, ruimtelijk gebouw a la 3XN, maar krijgt vermoedelijk een haalbaar, efficiënt gebouw a la Rapp+Rapp. Hoewel, ik durf er niets op in te zetten. Maar als de keuze zou vallen op een van de andere vijf gebouwen zou mij dat ten zeerste verbazen, ja zelfs irriteren. En ik zal dan niet de enige zijn.
Ik ben benieuwd welke zienswijzen er via de gemeente binnendruppelen maar ik zou sowieso iedereen willen adviseren een briefje met motivatie in te leveren. Wie weet laten ze het meewegen.

Klik op de beeldjes om te vergroten. (Bronnen beeldmateriaal: cu2030 en skyscrapercity.com)

3XN
Meer info op cu2030: [klik]. Er staat een flitsend computerfilmpje helemaal onderaan. Let erop dat de gebouwen allemaal wit zijn, je ziet dus alleen maar vormen, geen eindresultaat.
Rapp+Rapp
Ook meer info op cu2030: [klik]. Beschrijvingen en tekeningen zijn gedetailleerd. Het filmpje is niet meer dan een ronddraaiende maquette.

Reacties

  1. Koen

    Ik denk dat dit artikel een goede samenvatting is van het de situatie (en ik ben vereerd geciteerd te zijn). De vraag waarom zoveel bureau’s de eisen aan hun laars hebben gelapt is simpel (volgens mij). Met de extreem strenge eisen die de jury gesteld heeft is het vrijwel onmogelijk om een vooruitstrevend gebouw neer te zetten terwijl gewoonlijk nou juist dat soort gebouwen (of visies) architectenselecties winnen. Ik denk dat bureau’s gegokt hebben dat niemand alle eisen zou inwilligen waardoor de jury die eisen wel los zou moeten laten. Nu in ieder geval één maar waarschijnlijk drie bureau’s wel aan de eisen voldoen zal de rest wel weten dat het spel uit is. Als de jury namelijk één van de overige vier ontwerpen verkiest zullen de brave bureau’s die zich aan de eisen hebben gehouden zeker gaan procederen, en met succes. Dat zal elke jurist je kunnen vertellen.Anywayl: mijn complimenten voor de samenvatting van Herbert.

  2. Anonymous

    Even iets rechtzetten:bij de inschrijving is qua criteria bij de architecten alleen maar gekeken of ze aan een aantal basiscritieria voldeden. Uit de ruim dertig inschrijvingen is vervolgens aan zeven architecten gevraagd om een visie te maken.Mijns inziens logisch dat er een aantal randvoorwaarden zijn meegegeven. Dat er dan architecten zijn die de randvoorwaarden (ruim en royaal) overschrijden, kun je moeilijk een jury verwijten. Het verbaast me overigens wel. Een bureau als 3XN wat toch ook het muziekgebouw aan het IJ op z’n naam heeft staan (wat qua vorm en uitstraling helemaal niet gek was geweest voor het Smakkelaarsveld), had toch echt wel beter binnen de randvoorwaarden een visie kunnen geven.Voor Claus en Kaan en geldt hetzelfde. Bovendien als naar de mening van een architect een gebouw veel spannender kan worden als niet aan alle randvoorwaarden wordt voldaan dan kun je in een visie-fase toch aangeven zo zou het heel spannend worden maar als de eisen streng zijn kun je het ook zo en zo oplossen?Koen zal wel gelijk hebben. Vier van de zeven zullen zich op voorhand “uit de markt geprezen hebben”. Overigens wel heel jammer.Ik ben heel benieuwd waar de jury mee komt en wat hun motivatie zal zijn.Weet iemand wanneer dat bekend wordt gemaakt en of dat een openbare bijeenkomst is/ zal zijn?

  3. 3XN

    3XN Bedankt BouwputbloggersBeste Bouwputbloggers….Hartelijk dank voor alle reacties….Wij (3XN) zijn blij met allerlei kritiek, positief en negatief. Alles is gebruikbaar in onze lopend werk met prijsvragen over ’t algemeen, en naturlijk ook in Nederland.Ook bedankt aan Herbert voor deze goede samenvatting.Onze projekten zijn altijd aan de omgeving gebonden. Voor ons is architechtuur een oplossing van de problemen van de omgeving en de locatie. In dit geval een design dat de problemen van Smakkelaarsveld een ikonische antwoord geeft. Het uitgangspunt is een locatie zonder leven. Een hele groote fietsenparkeerruimte en een tramlijn door de site.De problemen zijn voor ons asymetrish daarom ook een asymetrishe vormgeving of design.De bijzondere vormgeving van het Complex maakt de ontplooiingan allerlei verschillende functies onder één dak mogelijk.In ons voorstel heeft het gebouw op het Smakkelaarsveld niet één, maar verschillende gevels. Zo helt eengevel af naar de middeleeuwse stad en het park. Het nieuwe park vormt een samenhang tussen de oude stadt en het Complex. Het park wordt” A place to be”. Een groene park in de zon, met een groote zittrap, terrassen en groene plekken als openingen naar het complex. Openingen met café’s, stilleruimte en ontmoetingsplekken. De openingen in het park gevel vormen ook en natuurlijke glijdende ingang voor de fietsenstalling.Over de tramlijn is de nieuwe Smakkelaarsplein. Het plein heeft allerlei kwaliteiten: ontmoetingsplek, winkelpassage, bibliotheekingang, bioscoop, kantoren en woningen. In werkelijkheid is het een klassiek stadsplein met alles wat daarbij hoort. Het gebouw is zo vormgegeven dat de mogelijkheden makkelijk te overzien zijn en mensen aantrekt die in het park lopen of het gebouw passeren via de vrije busbaan, op de fiets of te voet. Samen met de vormgeving van een groot, centraal atrium, kan er ook een natuurlijke ventilatie worden ingebouwd die via de gevel verse lucht aanvoert en de warme lucht in het atrium laat opstijgen en verdwijnen. Qua constructie kan er bovendien wordengewerkt met thermo-actieve lagen, waarbij de betonlagen kunnen werken als koeling in de zomer en warmtebron in de winter. In combinatie met de realisatie van een relatief natuurlijke lichtinval en zonneschermen zorgt dit voor een goed en stabiel binnenklimaat zonder complexe regelsystemen.Bovenin openen de woningen zich naar de lucht en wordt optimaal gebruik gemaakt van daglicht en lucht. Tijdens uw weg van de parkeerplaats in de kelder naar boven passeert u alle publieke functies. Op die manier worden het dak en de kelder actieve delen van de vorm van het gebouw; meer dan gewoon een dak en kelder.Ik hoop dat deze verhaal onze reden voor het design laten zien. Dat voor ons het vormgeven van een projekt in samenhang met de omgeving moet geburen, en als een oplossing van de problemen van de locatie is. Een visie kreegt vorm.3XN

Reageer