Ja, je ziet het goed, de poll is vroegtijdig gesloten. Jammer, maar ik kon me niet aan de indruk onttrekken dat er teveel werd gestemd door belanghebbenden. Je kunt niet opeens vanaf de bezemwagen een massasprint winnen. Dit is geen Idols, beste mensen.
Okay, wat nu? Tot nu toe heb ik een aardige reeks inhoudelijke motivaties gehad. Op die weg wil ik nu verder. Je mag blijven stemmen, maar dat doe je door te reageren op dit bericht, met naam ontwerp en enkele regels motivatie. Het mag anoniem, liever niet natuurlijk. Kom maar op! Ik verwerk het dan in een overzichtje.
Reacties
Het ontwerp van 3xN spreekt me aan, eindelijk eens een gebouw dat ook bijdraagt aan de buitenruimte in het stationsgebied. Dat is hard nodig. Nu nog een daktuin erop. Birgit
Van mij mag het een gebouw worden zo extreem als van Dok omdat het door het contrast met de andere blikvanger, de doos van hertzberger, een mooie stedelijke as kan gaan vormen. De ‘walrus’ van corio op de singel is dan de 3e exponent in het gebied. Of het haalbaar is? Geen idee, maar een stem voor Dok van mij.
Ik denk dat extreem gauw gaat vervelen. Ik kies voor degelijke solide uitstraling, voor een “Utrechts gebouw”. Rapp voldoet daar voor mij het beste aan. Ze mogen van mij op de vier hoeken nog een “top-appartement” zetten. Dan hebben we een modern kasteel terug in de stad.
Voorlopig heeft 3XN mijn voorkeur. Doordat het naar boven toe smaller wordt zal het volgens mij de ruimte eromheen groter doen lijken en geeft het minder schaduwwerking. Het steekt met organische vormen goed af tegen omgevingsgebouwen. De boogvormige doorgangen maken het gebouw minder massief, en meer toegankelijk en uitnodigend. De concave gevel aan de parkkant biedt ook mogelijkheid voor de door HB zo felbegeerde groene gevel. De gewezen plek vind ik meer een plek voor een monument, een toren, poort of kasteel dan voor een ‘gewoon’ gebouw. 3XN benadert dit idee het meest.Ik ben overigens wel een geinteresseerde lezer, maar veel vakkenis op gebied van architectuur heb ik niet. Over de andere ontwerpen kan ik ook nog wel wat zeggen, maar dan wordt de reaktie zo lang.
Mag ik mijn reactie in het oorspronkelijke bericht herhalen/uitwerken?– Claus en Kaan bouwen buiten de rooilijn (voor zover op te maken uit het ontwerp waarvoor een setje nieuwe stiften blijkbaar nog te duur was) en is daarmee uitgesloten van deelname.– SeaRCH heeft een aardig ontwerp, al twijfel ik of het beoogde aantal vierkante meters gehaald kan worden met zo’n enorm atrium. Daarbij lijkt het me geen serieuze kanshebber aangezien de bibliotheekdirecteur (onderdeel van de jury) niet snel akkoord zal gaan met een bieb die pas op de 5e verdieping begint.– 3XN bouwt aan alle kanten ver over de rooilijn en is dus uitgesloten van deelname.– BIG zegt niets over een buitenkant van het gebouw én bouwt een parkeergarage ondergrond. Dat laatste is een no go volgens de eisen, dus uitgesloten van deelname.– DOK voldoet aan de regels, althans voorzover op te maken uit de zeer vage omschrijving van het gebouw. Het is een kwestie van smaak, maar persoonlijk vind ik het een gedrocht dat terug schreeuwt naar de andere architectuur die er omheen gaat verrijzen. Voorbeelden uit het verleden bewijzen dat dat binnen een paar jaar gaat vervelen, weinig duurzaam dus.– VMX bouwt ondergronds, dus voldoet net als BIG niet aan de eisen en is daarmee uitgesloten van deelname.– Blijft over: Rapp + Rapp, sowieso een favoriet van mij en ook het enige ontwerp dat overduidelijk aan alle gestelde eisen voldoet. Haalbaar, niet schreeuwerig maar solide en daarmee duurzaam. Dit ontwerp zie ik decennia blijven staan als functioneel gebouw en dat betwijfel ik zéér bij de meeste andere ontwerpen.
Ik heb geen verstand van de technische aspecten van gebouwen. Het ontwerp van Rapp+Rapp vind ik het mooiste. Het straalt iets uit van stevigheid, vertrouwen en kwaliteit. Ik vind het mooi en je kan er als bewoner van Utrecht trots op zijn zo’n gebouw in je stad te hebben. Ik heb ook mijn kinderen om hun mening gevraagd zijn zijn immers de bezoekers van de toekomst. Ook zij vinden Rapp+Rapp het beste!
Het is jammer dat de meeste voorstellen niet zullen gaan voldoen aan de eisen van de gemeente. Persoonlijk vind ik het ook belangrijk dat er iets groens (niet alleen groene bakstenen zoals rapp+rapp) mogelijk kan blijven op het smakelaarsveld. daar houdt eigenlijk ook geen enkel voorstel rekening mee. Rapp+Rapp past het best bij de bestaande plannen, maar is daarmee denk ik ook saai. Ik weet niet of ik kan wennen aan het voorstel van DOK, dus zou ik voor iets in de stijl van 3xn gaan. Maar dan wel iets kleiner, zodat er ietsjepietsje smakelaarsveld over blijft…
Het werk van dok heeft voor mij een hoog Efteling-hotel-gehalte. Claus en Kaan is – zeker vergeleken met de andere opties – nogal inspiratieloos. Rapp+Rapp is wel mooi, beetje kasteelachtig, maar misschien ook wat streng en daarvan staat er al genoeg in het stationsgebied.BIG is leuk, maar in de stadse setting van Utrecht, met toch ook ontegenzeggelijke ‘nadelige bewoners’ zou zoiets al snel een naargeestige no-go area kunnen worden.Daarom, Search, 3XN en VMX – waarbij de eerste twee, speels en organisch, me het meest aanspreken.Zelf licht voorkeur voor de golvende lijnen van 3XN.
Ik lees in reacties dat men hoopt dat er iets van groen blijft op het Smakkelaarsveld. Maar als ik de foto met de footprint die in de bibliotheek hangt goed lees; dan blijft het Smakkelaarsveld toch en wordt het gebouw over de wegen en tegen het spoor aan gebouwd. Of heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd?
@anoniem: ja, de bouwcontour ligt grosso modo op de plaats waar nu wegen en de tram lopen. Smakkelaarsveld blijft, maar wordt effectief kleiner omdat er ook een HOV-baan langs komt te lopen en het water moet ook ruimte gaan krijgen. Het wordt een punt met rondom veel leven. En hopelijk zo groen mogelijk.
Inderdaad. Het probleem is wat mij betreft dat het smakelaarsveld uberhaupt vrij klein is. Als het straks helemaal is ingesloten door baksteen en beton ben ik bang dat het eerder een ghetto sfeer krijgt dan een leuk groen parkje. (Probeer het gras maar eens groen te houden als het 24 uur per dag in de schaduw ligt.) Daarom hoop ik dat er ook in het gebouw iets van groen terug komt. De “mur vegetal” die Herbert voor stelde blijf ik een goed idee vinden. toch al snel beter dan groene bakstenen of een efteling gebouw met glazen bladeren.
Rapp+Rapp lijkt wel een beetje op een kasteel of vesting met kantelen. Dat zou op die plek niet vreemd zijn, want iets verder stond natuurlijk het stadskasteel. Het is wel een massief blok, maar dat glas onderin lijkt me in ieder geval doorzichtig genoeg. Het lijkt ook heel erg compact, waardoor er ruimte overblijft voor een plein.Dok is erg Marsiaans. Hoewel intrigerend betwijfel ik of dat design in de omgeving past, maar ook vooral of het langer dan tien jaar houdbaar is.3XN heeft veel ronde vormen, dat spreekt wel aan. Vooral omdat er meer gebouwen met ronde vormen in het gebied zullen komen.BIG is van de buitenkant een lelijk onding en zo heel veel mensen zullen niet van boven kijken…Mijn voorkeur gaat vooralsnog uit naar Rapp+Rapp, SeaRCH en wellicht 3XN. Maar die laatste wil ik live zien.
Na een eerdere reactie, zal ik dezelfde punten nog eens terugbrengen.Het ontwerp van 3XNielsen spreekt mij het meeste aan, aangezien dat de meest organische variant van het zeven-tal is. Er wordt een flink stuk groen in verschillende hoogtes in het stationsgebied ingebracht, iets wat het gebied zo nodig heeft. Daarnaast is het ontwerp met de (Spaanse) trappen mooi gemaakt omdat je vanaf daar je boekje kan lezen en een aardig uitzicht over de binnenstad krijgt, het gebouw gaat dus ook aan de buitenkant leven. Ook staat het in scherp contrast met het nieuwe Muziekcentrum, de beide gebouwen zijn apart van vorm. Vandaar ook dat het gebouw van RAPP mijn voorkeur niet heeft, aangezien je dan twee “blokken” aan één plein (Smakkelaarsveld) hebt. Verder is het ontwerp van Dok aardig, maar teveel Efteling…SeARCH heeft ook een aardig ontwerp, maar de Dom zie vanaf die hoogte niet echt, zeker niet als het muziekgebouw ervoor staat.De andere ontwerpen zijn naar mijn idee te standaard voor deze centrale plek.
Rapp + Rapp weten heel goed hoe ze vertrouwen moeten inboezemen met een ‘stevig’ ontwerp. Het is mij nog niet duidelijk of dit gebouw ook zal gaan werken, maar echt iets toevoegen aan de stad doet het in ieder geval niet. Het is een saai gebouw, en zou overal gebouwd kunnen worden voor allerlei functies. De Denen van 3 X Nielsen en BIG doen het wat mij betreft het best. 3XN heeft het spannendste ontwerp. Stel je voor: een gigantische trap midden in de openbare ruimte! Dat geeft zoveel gebruiksmogelijkheden om nog niet te spreken over een totaal (nieuw) karakter voor het gebied. BIG maakt een schitterende binnentuin, maar deze is lang niet zo spectaculair en vernieuwend als de trap van 3XN.Ik stem daarom voor 3XN!
Het V.O. van 3XN is meer dan de som der delen. Toegegeven, het valt niet binnen de vooraf bepaalde rooilijnen en op andere punten wijkt het ook af van de richtlijnen, maar dat komt het gebouw als geheel alleen maar ten goede. Met dit ontwerp wordt het Smakkelaarsveld ‘a place to be’, echt een plek met karakter, het exterieur met de trappenpartij die vloeiend in het maaiveld overloopt is een cadeau aan de stad.
Ik ben voor het ontwerp van 3XN!Vanaf het spoor gezien een blikvanger, en vanaf de oude stad een goed geintegreerde parel. Ik vind het prachtig om te zien hoe het gebouw zich uitstrekt richting de oude stad door middel van die trappen.Ook het materiaalgebruik (veel glas( en de daarbijhorende transparantie spreken me erg aan. Daarom valt voor mij RAPP+RAPP ook gelijk af. Een bibliotheek hoort een open gebouw te zijn, geen bunker.
Jammer dat de pol vroegtijdig is gesloten, want als Utrechter ben ik immers ook een belanghebbende, maar kan nu dus niet meer stemmen. Hopelijk compenseert deze reactie mijn opgelegde nonresponse.Allereerst zou ik een antistem willen uitbreng aan het adres van RAPP en RAPP. Hoewel deze impressie de meest realistische weergave laat zien, is dit juist het type architectuur dat we in Utrecht niet zouden moeten wensen. Het lijkt op een fort/bunker en vind ik veel te hoekig en blokkedoosachtig. Van dit type bouwwerken hebben we er genoeg in het stationsgebied lijkt me. Om deze reden ben ik voor een open, licht en speels ontwerp, met een gladde en gestroomlijnde afwerking. 3XN lijkt hieraan het meest te voldoen. Alleen het gebouw al lijkt een kunstwerk. Moet je je voorstellen als je vanuit het westen het station komt binnenrijden… Maar ook VMX en Search zijn zulke zo’n ontwerpen.In ieder geval alles beter dan RAPP en RAPPCheers
3eN is veruit mijn favoriet. Mooi organisch gebouw met een heerlijk hoge zit trap. Dit gebouw met deze vorm, geeft de stad meer swung. Ook ziet het er uitnodigend uit.
Ik heb nog een keer de visies en schetsen in de bibliotheek bekeken.Ik begrijp de positieve reacties voor 3XN. Toch heb ik twijfels: hoelang blijft een wit gebouw “echt wit” in die omgeving? En zal het ontwerp niet helemaal “wegvallen” op zo’n krappe plek; omringd door andere kolossen?Rapp+Rapp vind ik op zich een aantrekkelijk geheel (is wel meer een eerste ontwerp dan een visie). Stel dat de jury daarvoor zou kiezen; zou er dan van de architect geëist kunnen worden om het gebouw wat spannender te maken?Ik denk aan de buitenkant van het gebouw voor Beeld en Geluid in Hilversum. Of werken (met een moderne variant van) moderne glas in lood ramen tot aan de woningen.Eén van de meest storende zaken aan de hele HC-bebouwing vind ik de grauwheid en saaiheid van alles boven de 10 meter.Bloom van DOK zet wel een statement neer op die plek maar ik vrees dat de bloem al heel snel uitgebloeid (oninteressant) is.
Wat ik vooral bealngrijk vind is dat het gebouw er van buiten een beetje speels uitziet. Niet van die onaantastbare brokken.Daarmee valt eigelijk alles af behalve DOK en 3XN. DOK is wel erg zoetsaapig, dus ik kies voor 3XN